Zitat von Rembrand im Beitrag #137 Sowas von romantisch ... erinnere nur an Montagnier und Gallo .... von wegen seriös und so ...
Mit Gallo meinst du wahrscheinlich Galileo Galilei!?
Du bemühst tatsächlich Montagnier und Galileo Galilei,um deinen in meinen Augen spinnerten Autoren die nur Geld verdienen wollen, um dessen hahnebüchenden Thesen eine Ernsthaftigkeit in dem Möglichen zuzusprechen?
Also bitte,von dir hatte ich anderes Niveau erwartet.
Schon mal etwas von einem Robert Gallo gehört? Da ging es nicht nur um einen Nobelpreis, von wegen wer zu erst etc. ... da ging/geht es um ein Milliarden-Geschäft. Und es hatten/haben sich noch weitere Institute bemüht und interessante Fakten zusammengestellt, von denen nie die Rede sein wird. Die Aufmerksamkeit ist auf Gallo/Montagnier ausgerichtet. Obwohl es bis heute nur Skizzen, bzw. Computeranimationen ihrer Vorstellungen der von Ihnen untersuchten Objekte gibt. Daran hat sich in den letzten 30 Jahren nichts geändert.
Was erwartest Du eigentlich von mir? Ich mache Dir Angebote von durchaus ernstzunehmenden Wissenschaftlern, die nicht wirklich widerlegt wurden, "schau mal hier und schau mal da", und Du erzählst mir eine Metapher von der Landung auf dem Mond, und irgenwas von seriösem bla, bla ... . Keine konstruktiven Inhalte Deinerseits, nur allzudämliche Polemik.
Ich bezweifle die Evolutionstheorie bei der Anwendung auf dem Menschen. Sie ist nicht bewiesen! Es fehlt nicht nur "ein" Link, es sind ne ganze Menge, da hat es viele Rassen gegeben die sich nicht voraussetzten, von wegen einer nach dem anderen. Bei denen die sich angeblich linear entwickelten gab es so "kurzfristig" Änderungen, wenn auch nur kleine, die nach den Evolutionszeiten .... Milliarden Jahre hätten dauern müssen. Vieleicht haben sie tatsächlich so lange gedauert und die menschenähnliche Form ist noch viel, viel älter. Für mich sind manipulative Eingriffe durchaus denkbar. Das kann ich mir leisten, weil ich erhebe nicht den Anspruch eines Wissenschaftlers, der auf seinen guten Ruf bedacht ist, weil er sonst ins Abseits vom Mainstream gerät und als unseriös deklariert wird, mit Karriereende. Dies ist mit ein Grund, warum in dieser Forschung nicht viel passiert. Vor- und Frühgeschichte fehlen nicht nur die Geldmittel. Wer könnte also eingegriffen haben? 1. Nichtmaterielle Wesen aus höherer Ebene 2. Für unsere Sinne nichterfassbare Wesen von der Erde 3. Materielle Wesen aus dieser Ebene, von der Erde, von einem anderen Planeten. 4. Von Menschen ... höherer Zivilisation, Menschen von anderen Planeten
Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollkommenheit, es gibt bestimmt weitere Eingriffsmöglichkeiten.
Experimente in denen man Kreaturen herstellt, wie eben in der Gentechnologie. Wen der Affe - die Affen aus dem Menschen entstanden sind ...
Rund um den Planeten bagann vor ca. 9000 Jahren die Agrarwirtschaft Davor gab es Hirten Davor Jäger und Sammler und davor? Manchmal tauchen Artefakte die es zeitlich nicht geben dürfte auf.
Zitat von Rembrand im Beitrag #141Ich mache Dir Angebote von durchaus ernstzunehmenden Wissenschaftlern, die nicht wirklich widerlegt wurden,
Max Westenhöfer ....... Neben dieser Tätigkeit auf dem Gebiete praktischer Medizin und der als Universitätslehrer ging eine nicht minder bedeutende Lebensarbeit W.s als namhafter Forscher einher. Er wies im Jahre 1923 als erster auf die unspezialisierte, nicht den Affen sondern den ältesten Säugetieren stammverwandte Leibesbeschaffenheit des Menschen hin und legte im weteren in aufsehenerregenden Veröffentlichungen dar, dass eine ...
Dass der Mensch nicht vom Affen abstammt und nicht wie Darwin einst publizierte,ist heute völlig anerkannt und braucht keiner Widerlegung.
François de Sarre ........ François de Sarre ist Autor oder Co-Autor von hundert Publikationen in der Fachpresse (Fischkunde) oder in populärwissenschaftlichen Zeitschriften.
Er ist der Autor von "Aber wo war das Mittelalter;? Récentisme Die" im Jahr 2013 von Editions Hades veröffentlicht. In diesem Buch, das sich récentisme schlägt François de Sarre eine neue Chronologie unserer Geschichte.
Was genau willst du damit sagen wenn du François de Sarre erwähnst?
Horst-Günther Friedrich
Auch hier frage ich mich was genau du damit sagen willst wenn du ihn erwähnst?
Oder von mir aus auch Autoren aus diesem Beitrag: UFO's (10)
Diese Autoren bedienen ein gewisses Klientel. Aber dadurch werden sie nicht glaubwürdiger. Gewisses Klientel bist,in meinen Augen,auch du:
Zitat Ich bezweifle die Evolutionstheorie bei der Anwendung auf dem Menschen. Sie ist nicht bewiesen! Es fehlt nicht nur "ein" Link, es sind ne ganze Menge, da hat es viele Rassen gegeben die sich nicht voraussetzten, von wegen einer nach dem anderen. Bei denen die sich angeblich linear entwickelten gab es so "kurzfristig" Änderungen, wenn auch nur kleine, die nach den Evolutionszeiten .... Milliarden Jahre hätten dauern müssen. Vieleicht haben sie tatsächlich so lange gedauert und die menschenähnliche Form ist noch viel, viel älter. Für mich sind manipulative Eingriffe durchaus denkbar. Das kann ich mir leisten, weil ich erhebe nicht den Anspruch eines Wissenschaftlers, der auf seinen guten Ruf bedacht ist, weil er sonst ins Abseits vom Mainstream gerät und als unseriös deklariert wird, mit Karriereende. Dies ist mit ein Grund, warum in dieser Forschung nicht viel passiert. Vor- und Frühgeschichte fehlen nicht nur die Geldmittel. Wer könnte also eingegriffen haben? 1. Nichtmaterielle Wesen aus höherer Ebene 2. Für unsere Sinne nichterfassbare Wesen von der Erde 3. Materielle Wesen aus dieser Ebene, von der Erde, von einem anderen Planeten. 4. Von Menschen ... höherer Zivilisation, Menschen von anderen Planeten
Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollkommenheit, es gibt bestimmt weitere Eingriffsmöglichkeiten.
Experimente in denen man Kreaturen herstellt, wie eben in der Gentechnologie. Wen der Affe - die Affen aus dem Menschen entstanden sind ...
Zitat von Rembrand im Beitrag #141die nicht wirklich widerlegt wurden, "schau mal hier und schau mal da", und Du erzählst mir eine Metapher von der Landung auf dem Mond, und irgenwas von seriösem bla, bla ... . Keine konstruktiven Inhalte Deinerseits, nur allzudämliche Polemik.
Bei meiner Metapher um die angeblich gefakte Mondlandung ging es um den jetzt von mir fett zitierten Aspekt in meinem Zitat von dir;einer Aussage die von USA und NASA nicht widerlegt wurde.
Ich weiss wie schnell und einfach Verschwörungstheorien wirken,vor allem wenn man eh dazu geneigt ist allem Veröffentlichtem,was man dann Mainstream nennt und nicht ins eigene Bild passt, zu misstrauen. Und da bist du ja nicht alleine auf der Welt. Wenn ich von seriös spreche dann meine ich damit die seriöse Wissenschaft die auf Grundlagen von Fakten forscht und nicht auf Grundlagen von Interpretationen welche dann auch noch Bücher füllen um ein bestimmtes Klientel zu bedienen.
Konstruktive Inhalte kannst du nicht erwarten wo unkonstruktive Theorien sind von denen erwartet wird dass sie konstruktiv widerlegt werden sollen. Meine Metapher mit der Mondlandung eben.
Zitat von Rembrand im Beitrag #141Manchmal tauchen Artefakte die es zeitlich nicht geben dürfte auf.
Nenne mir dein wichtigstes und prägnateste Artefakt welches definitiv und unwiderlegbar anachronistisch ist.
Deine neuen Zeilen habe ich nun nicht mehr gelesen. Es wird in ihnen wahrscheinlich für mich nichts neues von Dir zu lesen sein. Wahrscheinlich wieder irgendwelche Unterstellungen und weitere unwichtige Allgemeinplätze. Nachdem ich gestern meinen Text einstellte, dachte ich: "wofür? ... er will sich doch nicht mit Dir austauschen, er will etwas schlecht machen, um besser da zu stehen, er kann nicht anders, er ist so ...". Dem möchte ich keine weitere Nahrung geben.
Zitat von Chakowatz im Beitrag #136Es gibt keine ernsthaften Wissenschaftler deren Thesen man als Mainstream bezeichnen könnte. Auch wenn du den Begriff "Mainstrem" nicht verwendet hast,geht folgende Aussage von dir in meinen Augen doch in diese Richtung:
Zitat ....die Favorisierung durch Medien und Hochschulen, was als Paradigmen, bzw. Lehrmeinung in die Weltgesetzt wird, denen dann alle glauben schenken ... andere Untersuchungsergebnisse werden angezündet, genagelt und psychiatrisiert, um der "Wahrheit" und "Im namen Gottes" dienlich zu sein.
Leute die in meinen Augen letztlich unseriösen Thesen hinterlaufen argumentieren so,sie sehen in vielem was diese in meinen Augen unseriösen Thesen ablehnen oder garnicht erst nachgehen einen "Mainstream" Die,in meinen Augen,ernsthafte Wissenschaft streitet untereinander prägnat.Nur sie bleibt dabei seriös und gibt sich keinen phantastischen Thesen hin,welchen man dann eher das Attribut der Dogmatisierung zusprechen könnte. Denn ein Dogma ist eine Lehre welche wissenschaftlich nicht bewiesen ist.
Aber was soll's. Ich stelle fest wir kommen hier langsam beim Glauben an.
edit:Das überprüfen von,in meinen und wohl auch in den Augen seriöser Wissenschaftler,Unsinn ist Energieverschwendung. Die Resourcen der Wissenschaft sind kein unendliches Füllhorn um jedem Unsinn nachzugehen um ihn dann am Ende zu wiederlegen. Wer abér persönlich seine Prioritäten in diesen,in meinen Augen,Unsinn setzt wird sich von der ernsthaften Wissenschaft vernachlässigt fühlen.
Du verwendest in diesem Beitrag fünf Mal das Wort "Wissenschaft", einmal das Wort "Wissenschaftler" und vier Mal das Wort "These" Um hier weiter zu kommen wäre es erforderlich die Begrifflichkeiten zu klären. Was ist "Wissenschaft" und womit beschäftigt sie sich ? Was ist ein "Wissenschaftler"? Was ist eine "These"?
Was die Darwinsche Evolutionstheorie betrifft, sollte man sich hier informieren: https://www.youtube.com/watch?v=ZH9ZTq6FAyY https://www.youtube.com/watch?v=hciLM_f_zuo Die "kambrische Explosion", die mit den Entdeckungen in China eine Schärfe von 5 mill. Jahren bekommen hat, zeigt klar, dass die Darwinsche Evolutionstheorie so nicht stimmt. Die Stämme der versch. Lebewesen entstanden binnen 5 mill. Jahren und nicht im Laufe der Lebensentwicklung insgesamt (3,5 milliarden Jahre), wie Darwin es postulierte. Das zweifelt kein "seriöser Wissenschaftler" an. Die Streitfrage ist, ob Funde der Zukunft daran noch etwas ändern werden, wenn man seit 150 Jahren auf aller Welt intensiv gesucht hat und die Befunde sich bisher nur erhärtet haben.
Dass Wissenschaft grundsätzlich ein Problem in ihrer Beschränkung der Wahrnehmung hat wurde mit Rupert Shaldrake offenbar und ist experimentell belegt. Wenn man diesen wissenschaftskritischen Vortrag von Dr. Ruppert Shaldrake verfolgt, wird klar was Wissenschaft heute ist. https://www.youtube.com/watch?v=cpsVunAKADs
In den genannten Filmen kommen durchweg "Seriöse Wissenschaftler" zu Wort. D.h., sie haben eine wissenschaftliche Laufbahn durchlaufen, oftmals habilitiert und lehren an renomierten Universitäten.
Ganz wichtig! Diese alle sprechen nur von den Dingen, die sie studiert haben! Das passiert eben auch oft. Wissenschaftler erklären die Welt und haben eigentlich nicht mehr Ahnung davon wie Lieschen Müller. Wenn uns etwa Harrald Lesch (Astrophysiker), oder Ulf Merbold (Astronaut) erklären wollen, dass es keine UFO's geben könne. Das ist "Main Stream" ZDF und ARD zur besten Sendezeit. Da werden solche "Größen" über Dinge befragt wovon sie nichts wissen, weil sie sich nie damit befasst haben und weil sie von vorne herein ausschließen, wovon die Rede ist, obwohl sie es nie studiert haben. Wenn man glaubt, weil jemand einen Dr. Titel hat, muss er alles wissen, dann ist das "main stream".
Hans Peter Dürr (Bis Herbst 1997 war er Direktor des Max-Planck-Institut für Physik) ist einer jener "Götter" die wir heute als Quantenphysiker bezeichnen. Die Quantenphysik ist jene Wissenschaft, welche die herkömmliche Auffassung von Wissenschaft bereits gesprengt hat. https://www.youtube.com/watch?v=JxoSMOIW5J0
Diesen Umbruch mit zu vollziehen fällt vielen konservativen "Wissenschaftlern" sehr schwer! "Die Fragen, die Wissenschaft heute stellt, haben keine Antworten, weil sie falsch gestellt sind"
Hans Peter Dürr erklärt was Wissenschaft ist: https://www.youtube.com/watch?v=JxoSMOIW5J0#t=2309 Trifft sehr gut auf die UFO Erscheinungen zu. Es kann sie nicht geben, weil die Entfernungen zu groß sind. Damit geht man davon aus, dass es nicht möglich ist schneller als Licht zu reisen ->Relativitätstheorie. Und das obwohl Theoretiker längst diese Möglichkeit berechnet haben. Man geht also davon aus, wenn wir es technisch nicht können, dann können es andere auch nicht.
Dennoch werden sie permanent, jedes Jahr beobachtet und die Beobachtungen mit wissenschaftlichen Methoden untersucht -> MUFON-CES Das erinnert an die Zeit, als die Kirche die Möglichkeit eines heliozentrischen Weltbildes verneinte.
Zitat von Rembrand im Beitrag #143Mein lieber Chako,
Deine neuen Zeilen habe ich nun nicht mehr gelesen. Es wird in ihnen wahrscheinlich für mich nichts neues von Dir zu lesen sein. Wahrscheinlich wieder irgendwelche Unterstellungen und weitere unwichtige Allgemeinplätze. Nachdem ich gestern meinen Text einstellte, dachte ich: "wofür? ... er will sich doch nicht mit Dir austauschen, er will etwas schlecht machen, um besser da zu stehen, er kann nicht anders, er ist so ...". Dem möchte ich keine weitere Nahrung geben.
Mein lieber Rembrand, dass du meine letzten Zeilen nicht gelesen hast hättest du nicht schreiben brauchen oder sollen.Das macht dich nicht glaubwürdiger-im Gegenteil.
Zitat von H&M im Beitrag #145 Die "kambrische Explosion", die mit den Entdeckungen in China eine Schärfe von 5 mill. Jahren bekommen hat, zeigt klar, dass die Darwinsche Evolutionstheorie so nicht stimmt. Die Stämme der versch. Lebewesen entstanden binnen 5 mill. Jahren und nicht im Laufe der Lebensentwicklung insgesamt (3,5 milliarden Jahre), wie Darwin es postulierte. Das zweifelt kein "seriöser Wissenschaftler" an. Die Streitfrage ist, ob Funde der Zukunft daran noch etwas ändern werden, wenn man seit 150 Jahren auf aller Welt intensiv gesucht hat und die Befunde sich bisher nur erhärtet haben.
Vorweg,dass Darwin postuliert hat die Lebewesen hätten sich in einem Zeitraum von 3,5 Milliarden Jahren entwickelt musst du mir mal zeigen. Er hat,soweit ich weiss,immer nur von einem "langen Zeitraum" gesprochen und postuliert,den (den Zeitraum) er garnicht einordnen konnte und schon garnicht 3,5 Milliarden Jahre.
Die kambrische Explosion stellt die Evolution nicht in Frage Zitat aus Wiki Das plötzliche, parallele Auftreten so vieler Tiere mit ganz unterschiedlichen Körperbauplänen in einer geologisch kurzen Epoche stellt für die Evolutionsforschung, seitdem es im 19. Jahrhundert entdeckt worden ist, ein wichtiges Problem dar. Frühere Versuche, sie ausschließlich durch den Zufall der fossilen Überlieferung zu erklären, sind heute nicht mehr glaubwürdig, weil inzwischen weltweit zahlreiche Fossillagerstätten neu entdeckt und ausgewertet worden sind.
Die Evolution lässt sich nur nicht mehr,wie früher,durch zufällig gefundene Fossilien erklären,was aber nicht heisst das es keine Evolution gegeben hat. Die Evolutionsthesen des 19. und bis ins 20.Jahrh. lassen sich nur nicht aufrechterhalten.
Und letztlich war der Ausgangspunkt bei der Diskussion bei der wir jetzt hier gelandet sind ob Menschen mit Dinos vor 65 Millionen Jahren gelebt haben. Und selbst wenn das der Fall gewesen sein sollte warum sollte der Mensch am Ende der Kreidezeit an der KT-Grenze nicht mitausgestorben sein?
Wissenschaft und Wissenschaftler hin oder her.Nenne mir einen seriösen Wissenschaflter der diese These begründet.
Wir sind bei der Diskussion hier nämlich abgedriftet und hier bei Wissenschaft pro&contra gelandet und ab wann Wissenschaft seriös ist und ab wann nicht mehr,was Wissenschaft ist und was Thesen sind. Ab hier ging das nämlich los: UFO's (9)
Da Rembrand ja (angeblich) meinen Beitrag nicht mehr gelesen hat kannst du oder sonst jemand ja gerne auf folgende Aufforderung reagieren:
Zitat von Chakowatz im Beitrag #147Mein lieber Rembrand, dass du meine letzten Zeilen nicht gelesen hast hättest du nicht schreiben brauchen oder sollen.Das macht dich nicht glaubwürdiger-im Gegenteil.
Ja, ... das ist es glaube ich. Du möchtest gern das ich unglaubwürdig bin. Und ich will mich nicht anstrengen, um meine Glaubwürdigkeit in Deinen Augen zu kämpfen, weil ich Dir damit immer nur neue Nahrung liefern kann.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
