Die Grabplatte von Palenque nach den Prä-Astronautikern eine Rakete. Ist, den Archäologen zufolge ein Lebensbaum, der Theosophie zufolge auch. Letztere macht noch detailreichere Angaben dazu.
Das Internet ist derart überschwemmt von Däneken Interpretationen, dass ich keine Darstellung fand, welche die gängige Auffassung der Archäologie wiedergibt. Das Video dazu gib es scheinbar nicht mehr.
Interpretationen von denen,die aus dem was sie fanden,das hineininterpretieren wollten was sie darin sehen wollten. Psychologie eben und viel Phantasie,natürlich nur ein meinen Augen.
Zecharia Stichin hat in seinen Büchern, wie der 12. planet, etc., einiges durcheinander gebracht. Dieses Video klärt auf. Dabei geht Dr. Michel Heiser auf die in der Archäologie vertretenen Auffassungen ein. Die Theosophie steht in völliger Übereinstimmung damit. Die Archäologie stellt Bezüge zu allen anderen Funden her, hat die Hieroglyphen entziffert und zeichnet ein absolut stimmiges Bild: https://www.youtube.com/watch?v=smb4zztC8Jw
Zitat Das kann man ignorant nennen. Ich nenne es eher nicht jedem verbeitetem Unsinn Aufmerksamkeit zu schenken wo sie völlig destruktiv ist und nur dazu dienen zu dikreditieren. Falls du meine Metapher nicht verstanden hast:bei den von dir genannten Autoren geht es nicht darum dass sie irgendetwas oder jemanden dirkreditieren wollen, aber man muss auch nicht jeden Unsinn widerlegen müssen nur um glaubhaft zu sein.
Widerlegen?
Welche Intentionen genannte Autoren auch immer zu ihren Forschungen trieben ... Es hatte wohl wenig mit "Unsinn" zu tun ... eben auch nicht um etwas zu "diskreditieren" ... Wissenschaft, Wissenschaftskrtik, Wirtschaftsinteressen, Weltbild und Machtinteressen sind ausschlaggebend für die Favorisierung durch Medien und Hochschulen, was als Paradigmen, bzw. Lehrmeinung in die Weltgesetzt wird, denen dann alle glauben schenken ... andere Untersuchungsergebnisse werden angezündet, genagelt und psychiatrisiert, um der "Wahrheit" und "Im namen Gottes" dienlich zu sein. Das in Frage stellen, die Skepsis ... auch dem scheinbar belegten gegenüber führt zur Überprüfung und schützt vor Dogmatisierung.
Es gibt keine ernsthaften Wissenschaftler deren Thesen man als Mainstream bezeichnen könnte. Auch wenn du den Begriff "Mainstrem" nicht verwendet hast,geht folgende Aussage von dir in meinen Augen doch in diese Richtung:
Zitat ....die Favorisierung durch Medien und Hochschulen, was als Paradigmen, bzw. Lehrmeinung in die Weltgesetzt wird, denen dann alle glauben schenken ... andere Untersuchungsergebnisse werden angezündet, genagelt und psychiatrisiert, um der "Wahrheit" und "Im namen Gottes" dienlich zu sein.
Leute die in meinen Augen letztlich unseriösen Thesen hinterlaufen argumentieren so,sie sehen in vielem was diese in meinen Augen unseriösen Thesen ablehnen oder garnicht erst nachgehen einen "Mainstream" Die,in meinen Augen,ernsthafte Wissenschaft streitet untereinander prägnat.Nur sie bleibt dabei seriös und gibt sich keinen phantastischen Thesen hin,welchen man dann eher das Attribut der Dogmatisierung zusprechen könnte. Denn ein Dogma ist eine Lehre welche wissenschaftlich nicht bewiesen ist.
Aber was soll's. Ich stelle fest wir kommen hier langsam beim Glauben an.
edit:Das überprüfen von,in meinen und wohl auch in den Augen seriöser Wissenschaftler,Unsinn ist Energieverschwendung. Die Resourcen der Wissenschaft sind kein unendliches Füllhorn um jedem Unsinn nachzugehen um ihn dann am Ende zu wiederlegen. Wer abér persönlich seine Prioritäten in diesen,in meinen Augen,Unsinn setzt wird sich von der ernsthaften Wissenschaft vernachlässigt fühlen.
Zitat meinen Augen,ernsthafte Wissenschaft streitet untereinander prägnat.Nur sie bleibt dabei seriös
Was hast Du nur für Augen ... Sowas von romantisch ... erinnere nur an Montagnier und Gallo .... von wegen seriös und so ...
Es ging nicht um jeden Unsinn ... auch wenn rechts und links vom Mainstream für Deine Augen nur nur Unsinn ist. Theorien, sind Theorien ... und mehr nicht ... auch diese haben sich in der Vergangenheit gewandelt und werden es auch in Zukunft tun ...
Es ging nicht um jeden Unsinn ... auch wenn rechts und links vom Mainstream für Deine Augen nur nur Unsinn ist.
Du verkennst die Tatsache dass es für mich überhaupt keinen Mainstream gibt im Bezug zur Wissenschaft. Von daher gibt es für mich auch keinen Unsinn links und rechts des Mainstream,sondern es gibt nur Unsinn den man als dogmatisch bezeichnen kann, und es gibt wissenschaftlich falsifizierte Fakten, die erst dann widerlegt sind wenn es dafür dann auch neue Fakten gibt. Ganz einfach Rembrand:Phantastische Theorien sind was sie bleiben bis sie falsifiziert sind,nämlich Phantasie.
Es kann ja wohl nicht sein dass phantastische Theorien wahr sind weil sie noch nicht widerlegt wurden. Sie sind und bleiben was sie sind.
Metaphorisch:Die Nichtexistenz von Gott zu beweisen zu können ist kein Beweis für die Existenz von Gott!!!
Zitat von Rembrand im Beitrag #137 Sowas von romantisch ... erinnere nur an Montagnier und Gallo .... von wegen seriös und so ...
Mit Gallo meinst du wahrscheinlich Galileo Galilei!?
Du bemühst tatsächlich Montagnier und Galileo Galilei,um deinen in meinen Augen spinnerten Autoren die nur Geld verdienen wollen, um dessen hahnebüchenden Thesen eine Ernsthaftigkeit in dem Möglichen zuzusprechen?
Also bitte,von dir hatte ich anderes Niveau erwartet.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
