Wann hat man die kambische Explosion entdeckt und wann starb Darwin?
Hast du Infos darüber dass Darwin von der kambrischen Explosion gehört hat,so dass die Aussage aus deinem Link,den du selbst hier geschrieben hast
Zitat von H&M im Beitrag #151 Ich will das Thema hier nicht weiter erörtern, da Du den Film und den Votrag nicht gesehen hast. https://www.youtube.com/watch?v=ZH9ZTq6FAyY https://www.youtube.com/watch?v=hciLM_f_zuo Darin wird mehrfach Dawin selbst zitiert, der sagte, wenn sich die Befunde der Kambrischen Phase erhärten, so ware das ein gewichtiger Grund, auch für ihn selbst, an seiner Theorie zu zweifeln.
der Wahrheit entspricht?
Ich hatte nur bei Googel eingegeben "Entdeckung kambrische Explosion" und bin auf diesen Link gestossen,den du als Werbung für ein Buch nennst. Dann nehme ich eben Wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Walcott
Und letztlich geht es mir um die Glauwürdigkeit von verlinkten Filmen und Vorträgen hier im Forum zu diesen umstrittenen Thesen,aus denen du dann auch noch schriftlich hier zitierst,wo nur eine von einer dir zitierten Aussage Darin wird mehrfach Dawin selbst zitiert, der sagte, wenn sich die Befunde der Kambrischen Phase erhärten, so ware das ein gewichtiger Grund, auch für ihn selbst, an seiner Theorie zu zweifeln. einfach nicht stimmen kann.
Nenne das von mir ein "fest-nageln" ,es ist mir egal. Es geht mir um Glaubwürdigkeit von Verlinkungen die dann auch noch Stunden dauern. Und wenn schon die eine Sache mit Darwin aus dem verlinkten Vortrag nicht stimmt,wobei dieser Fauxpas an sich schon ziemlich dämlich ist, möchte ich nicht wissen welcher Unsinn noch in den Vorträgen erzählt wird.
Wie ich schon schrieb:Glaubt was ihr glauben wollt. Mir ist das hier nämlich längst zu dumm geworden.
Mich freut es, wenn die Diskussion Substanz bekommt. Daher sehe ich es nicht als "Festnageln" Ich werde den Nagel einfach ziehen und Dir das wörtliche Zitat liefern.
"Nichts machte Darwin mehr Sorgen als die kambrische Expolsion" Stephan Jay Gould, Paläontologe
Wenn du hier runter scrollst bis zur Überschrift: Kambrische Explosion, dann kannst du das Zitat selbst nachlesen. http://www.cpl-info.net/cpl3/node/215
Ein grosses Problem, welches wir oben schon kurz angesprochen haben, ist die sogenannte „kambrische Explosion“. Man könnte sie auch „die Evolutions-Explosion“ nennen. Oder, wie es das Time-Magazin 1995 nannte: „Den Urknall der Evolution“. Der bekannte Paläontologe Stephen Jay Gould sagte: „Nichts machte Darwin mehr Sorgen als die Kambrische Explosion.“
Nach aktueller Lehrmeinung explodierte vor rund 540 Millionen Jahren die Schöpfung. Plötzlich, wie aus dem Nichts, erschien eine Vielzahl von hoch komplexen Lebensformen auf dem Teppich des Lebens. Auch hier ein bekanntes Bild zur Verdeutlichung: Würde man die ganze Zeitdauer seit der Entstehung des Lebens auf einen einzigen Tag (24 Stunden) zusammenstauchen, dann würde von Mitternacht (0:00 Uhr) bis etwa 21:00 Uhr nicht viel "Action" zu sehen sein. Es gibt ein paar Einzeller (also Organismen, die aus einer einzigen Zelle bestehen), die den Planeten bevölkern, doch sonst herrscht weitgehend Funkstille. Doch dann, plötzlich um neun Uhr abends, gibt es eine riesige Explosion. Und bereits um zwei Minuten nach neun (21:02 Uhr) gibt es weltweit eine Vielzahl von hoch komplexen Tieren. Sie haben Beine, Greifapparate und Rüssel (Extremitäten), bewegen sich mit koordinierten Muskeln und Sehnen, haben Systeme zur Nahrungsaufnahme und -verdauung, zur Fortpflanzung, haben Organe, Augen, usw. usf. Und seit dieser Zeit treten neue Stämme ausschliesslich „plötzlich, sprunghaft, hochorganisiert und weltweit“ 30 auf. Viele führende evolutionistische Autoritäten stimmen mit O. Kuhn überein, der schrieb: „Mit der Feststellung, dass die Typen und Subtypen unvermittelt auftreten, ist die klassische Abstammungslehre ... widerlegt. Wir müssen diese Feststellung ... mit grossem Nachdruck treffen, nachdem vielfach immer noch so getan wird, als wäre das Beweismaterial für die Umbildung der Tier- und Pflanzenwelt in bester Ordnung und bedürfe keinerlei Argumente mehr ... Die ersten Schildkröten, die ersten Flugsaurier oder die ersten Fledermäuse treten jeweils fix und fertig auf. ... Das sprunghafte, unvermittelte und fertige Auftreten ... ist Tatsache, an der nicht mehr gerüttelt werden kann.“ 31 Dies sieht im Prinzip auch einer der weltweit wohl bekanntesten Evolutionsvertreter so. Konrad Lorenz erklärte, dass „die Evolution nicht im Stande ist, um eines zukünftigen Vorteiles willen auch nur die geringsten gegenwärtigen Nachteile in Kauf zu nehmen.“ 32 Bruno Vollmert sagte, dass alle solchen „Zwischenstufen ... als hilflose Nicht-mehr- und Noch-nicht-Wesen der Selektion zum Opfer gefallen“ wären, 33 und drückt damit ein weiteres „Naturgesetz“ der Evolution aus. Beide Aussagen zusammen führen aber quasi zwingend zum Schluss, dass es die postulierte Art der Evolution nicht gegeben haben kann. Zusammenfassend kann man sagen, dass all dies eigentlich nicht sein dürfte, wenn die Evolutionstheorie, zumindest wie sie bisher gelehrt wird, stimmt. (Weitere Infos dazu siehe Literaturliste im Anhang).
"Nichts machte Darwin mehr Sorgen als die kambrische Expolsion" Stephan Jay Gould, Paläontologe
Wenn du hier runter scrollst bis zur Überschrift: Kambrische Explosion, dann kannst du das Zitat selbst nachlesen. http://www.cpl-info.net/cpl3/node/215
Ich frug nach Aussagen der der Wahrheit entsprechen! Darwin starb 27 Jahre vor der Entdeckung der kambrischen Explosion und kann solche zitierten Aussagen garnicht gemacht haben. Punkt
Nur weil irgendjemand irgendwas behauptet,ist es nochlange nicht die Wahrheit. Und das bezieht sich auch und vorallem auf die Glaubwürdigkeit von verlinkten Filmen oder Vorträgen.
Man mag ja glauben wollen was man glauben will, aber wie erklärst du dir den Anachronismus in der (angeblichen) Aussage von Darwin dass die kambrische Explosion,von der er zu Lebzeiten garnichts wissen konnte;dass diese (die kambrische Exdplosion) ihm (Darwin) nichts mehr als Sorgen machte?
Den Nagel musst du ziehen,den du noch nicht gezogen hast!
Zitat von Chakowatz im Beitrag #163 aber wie erklärst du dir den Anachronismus in der (angeblichen) Aussage von Darwin dass die kambrische Explosion,von der er zu Lebzeiten garnichts wissen konnte;dass diese (die kambrische Exdplosion) ihm (Darwin) nichts mehr als Sorgen machte?
Den Nagel musst du ziehen,den du noch nicht gezogen hast!
Und bitte keine Verschwörungstheorie. Auf Verschwörungstheorien habe ich noch weniger Lust und Bock als auf Menschen die mit Dinosaueriern zusammen lebten oder Zivilisationen welche milliarden von Jahren Bestand haben. Ich möchte hier und jetzt gerne sachliche und fachliche Aussagen und vorallem Belege haben,wie Charles Darwin von der kambrischen Explosion gewusst haben könnte.
Zitat von H&M im Beitrag #165Frag doch bei Stephan Jay Gould nach
Bei Stephan Jay Gould nach zu fragen ist nicht möglich. Letztlich kann man dieses gemachte Zitat von Gould in Frage stellen,da dieses angebliche Zitat von ihm auf der Seite die du verlinkt hast http://www.cpl-info.net/cpl3/node/215 als Aussage da steht die in keinster Weise belegt wird.
Schau ich mir die verlinkte Seite etwas genauer an: Bei "Über uns" und weiter bei "was sind wir?" steht da;ich zitiere: Wir sind keine Sekte, sondern stehen auf der Glaubensbasis der meisten Landes- und Freikirchen. Die verschiedenen Autoren selbst gehören ganz unterschiedlichen christlichen Konfessionen/Denominationen an.
Da wird von Leuten die sich selbst,wie in meinem kursiv geschriebenem Zitat sich sehen und verstehen,ein längst verstorbener Paläontologe zitiert,dieser angeblich selbst einen wiederum noch früher vertorbenen Charles Darwin zitiert;welche (die angebliche Aussage von Darwin) völlig anachronistisch ist und hier im Forum,von dir,als irgendeine Art von Beweis gebracht?
Als Beweis wofür letztlich? Sorry,aber ich kann hier nur noch mit dem Kopf schütteln
"Wir sind keine Sekte, sondern stehen auf der Glaubensbasis der meisten Landes- und Freikirchen. Die verschiedenen Autoren selbst gehören ganz unterschiedlichen christlichen Konfessionen/Denominationen an."
Ich frage mich jetzt, ob das verwerflich ist und diesen Leuten die Fähigkeit zu wissenschaftlichem Denken per se abspricht ? Weiter oben ist der deutliche Hinweis gegeben, dass die Wortmeldungen zum Thema aus zwei weltanschaulichen Lagern kommen. Den "Kreationisten" darunter subsummiert man alle diejenigen, die an einen außerweltlichen Gott als Schöpfer glauben. Also einerseits Christen aller Art, Moselm, Christliche Fundamentalisten (USA), etc. Andererseits diejenigen, deren Gott Zufall heißt, dessen Sohn das Gen ist und deren Prophet Chales Darwin heißt. Die würde ich mal als Vertreter eines wissenschaftlichen Atheismus bezeichnen (Naturalisten).
Heißt das jetzt, Du glaubst nicht, dass das Zitat von Gould stammt? Da gibts nur eins. Seine Bücher lessen.
Eigentlich möchte ich diese Diskussion beenden. Sie führt zu nichts und Du müsstest dich selbst informieren, um zu sehen, dass die sog. kambrische Explosion der aktuelle wissenschaftliche Stand ist. Diese Überzeugungsarbeit will ich nicht leisten und es ist auch nicht meine Aufgabe.
Zur Info: Adam Sedwick (engl. Paläontologe) legte schon 1831 Schichten des kambrischen Gesteins in Nord Wales (England), frei und fand die kambrische Fauna. Sein Assistent war Chales Darwin. http://www.macroevolution.net/adam-sedgw...ml#.U-x_z2yKDRY
In Kap IX schreibt Darwin: "Die im sechsten Kapitel von mir aufgezählten Haupt Einwände, die zu Recht den Ansichten dieses Bandes entgegen gebracht werden könnten. Die meisten von ihnen sind nun diskutiert. Eine, nämlich die Klarheit der spezifischen Formen, die nicht miteinander durch zahllose Übergangsverbindungen verbunden sind, ist eine sehr offensichtliche Schwierigkeit."
Darwins Werk "Die Entstehung der Arten" kann hier eigesehen werden:
Zitat von http://www.literature.org/authors/darwin...chapter-09.html IN the sixth chapter I enumerated the chief objections which might be justly urged against the views maintained in this volume. Most of them have now been discussed. One, namely the distinctness of specific forms, and their not being blended together by innumerable transitional links, is a very obvious difficulty.
Darwin wusste um den Fossilbrecht der kambrischen Schicht von seinem Lehrer Adam Sedwick, glaubte aber er sei noch unvollständig und es würden sich im Laufe der Zeit noch ältere fossile Übergangsformen zu den im Kambrium gefundenen Formen finden. Das war Darwins Irrtum.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
