Zitat von Chakowatz Du läßt da aber meiner Ansicht nach das Lichtbringer-Prinzip außen vor. Und das Lichtbringer-Prinzip trägt (meiner Ansicht natürlich nur nach) ein Bewusstseinserweiterungpotenzial mit sich. Da du das Lichtbringer-Prinzip aber außen vor läßt,verstehe ich jetzt auch deine Gedankengänge besser. Mir scheint du siehst die Kontroll- und Unterdrückungsgelüste,halt die "Geile Sache" als etwas letztendliches an,was das Individium oder Mensch nicht ablegen könnte. Aber dieser Gedankengang ist in meinen Augen auch schon wieder mit den religiösen-monotheistischen Dogmen zu vergleichen.
Man muss bei Euch beiden ja wirklich aufpassen, was man da alles untergejubelt bekommen kann. Mit diesen Zeilen kam das "Lichtbringer Prinzip" in diesen Thread. Davon hast also Du Chako als erster gesprochen. Du erinnern?
Du bist ja in dem Sinne auch kein Kind von Traurigkeit,und aus deiner Sicht würdest du es vielleicht als einen "weiteren Aspekt einbringen" nennen. Unterjubeln tust du ja auch,und aus dem Lichtbringerprinzip welches ich ansprach machst du sofort den LUZI den du mir dann unterjubelst.
Zitat von Rembrand
Ah ... jetzt verstehe ich ... ich habe das Lichtbringerprinzip mit LUZI benannt ... das stimmt ... ist das denn verkehrt?
Es ist zumindest nicht richtig,denn wenn ich Lucifer gemeint hätte,ich ihn auch genannt.Es gibt ihn aber nicht real den Lucifer,wie es den Satan nicht real gibt,oder den Teufel. Satan z.B. ist nur ein Begriff,eine Metapher,gemeint sind damit aber Eigenschaften des Menschen.Wie Gier,Haß oder Neid.Satanische Eigenschaften,oder "der Satan in dir" Oder gibt es bei dir diese menschlichen Eigenschaften nicht? Damit meine ich dich jetzt nicht persönlich falls du mich mißverstehst.sondern ich meine ob es in deiner Sichtweise diese menschlichen satanischen Eigenschaften nicht gibt? Den Teufel gibt es auch nicht real,auch er ist nur ein Begriff und eine Metapher,und was mit dem Teufel gemeint ist kannst du im Tarot finden.
Jetzt zu LUZI:Wir sprachen über Bewusstsein bzw. Bewusssteinserweiterung.Und da du kein Bewusstseinserweiterungspotenzial des personifiziertem Bewusstseins siehst brachte ich das Lichtbringerprinzip ins Gespräch.Es ist das was sat naam meinte (in meinen Augen) wo einem ein *Licht* aufgeht.Oder ist dir noch nie ein Licht aufgegangen? Warst du schon von deiner Geburt an so wie du jetzt bist? Hast du nie aus Fehlern gelernt,oder hattest du etwa nie Fehler? War dein Bewusstsein schon immer da wo es heute steht? (Und das meine ich nicht Standortmäßig) Ich kann im Sinne dieser Frage den Begriff Bewusstsein durch Wissen austauschen.Dann lautet sie so: War dein Wissen schon immer da wo es heute steht?
Zitat von RembrandDer 7. Sinn, so wird es gern benannt, ob die Bennennung korrekt ist sei dahin gestellt, aber ich glaube zu wissen was Du meinst. Dieser 7.Sinn ist bei allem was wir tun möglich, ob wir den Zug verpassen der dann später verunglückt, urplötzlich etwas anderes tun als Gewohnt, aus einer Eingebung heraus, usw.
Diese Eingebung braucht aber einen Bezugspunkt.Und in deinem Beispiel ist der Bezugspunkt das wir wissen das Züge verunglücken können. Denn wenn Züge nicht verunglücken könnten wäre es keine Intuition einen bestimmten Zug nicht zu benutzen. Das ganze läuft nur auf einer unbewussten Schiene meist ab. Deshalb schrieb ich dir auch: Chako: Wenn du Verstand von Intuition absolut abkoppelst, hast du wahrscheinlich deine Intuitionen niemals wirklich verstanden.
Zitat Und es ist egal ob man Erfahrungen besitzt oder einen die Erfahrungen besitzen. Das ist doch völlig wurscht,um Bewusstsein zu erweitern braucht es Erfahrungen.
Du gehst von einem personifizierten Bewußtsein aus. Ein personifiziertes Bewußtsein kann eine Erweiterung gut gebrauchen, gegenüber den Einschränkungen die ihm die Vernunft beschehrt. Da ist es dann gut, wenn die Vernunft in ihre "Schranken gewiesen wird", sprich sich Bewußtsein ausdehnen kann. Nun ... ich denke, es macht einen himmelweiten Unterschied aus, ob das Krönchen der Schöpfung von seinen Erfahrungen "besessen" ist, oder ob er einfach mal ne Erfahrung gemacht hat.
Wenn er sie gemacht hat, besitzt er sie längst nicht. Wenn sie nicht integriert ist, benutzt sein Verstand diese Erinnerung eventuell als Erfahrungsschatz, greift auf sie zurück und handelt damit Vergangenheitsbezogen.
Übrigens diese Antwort schrieb ich am 19.09. vor sechs Tagen. Hier wäret ihr wahrscheinlich mit Eurem Lichtbringerprinzip welches nicht Lucifer, genannt LUZI, meint zufrieden. Geht ein Lichtlein auf?
Die Intuition war beim Menschen einst stärker ausgebildet, ähnlich gelagert wie der Instinkt. Das Verständchen, welches nicht zu verwechseln ist mit Bewußtsein, hat diese beiden Weltwahrnehmungen verkümmern lassen. Kinder lernen bzw. werden darauf trainiert, nicht auf ihre Intuition zu achten, sondern dem gesprochenen Wort eines Erwachsenen zu glauben, und zu folgen, und ihre Eigenwahrnehmung voller Schuldgefühle zu unterdrücken. Kinder haben schon immer wahrgenommen, gesehen, gehört, wenn Menschen die Unwahrheit sagten, das können nicht nur die sogenannten neuen Kinder. Aber sie glaubten ihren "bösen Gedanken" nicht, und fühlten sich schuldig, um aus diesem Dilemma heraus zu kommen, wählten sie die Vernunft, mit der sehr weit verbreiteten Konvention Logik.
Der Verstand, der nicht gleich zu setzen ist mit Bewußtsein, greift gern auf Strategien zurück, benutzt gern Gewohnheiten, Erfahrungen ... liebt seine Mißerfolgsgewohnheiten, das sind die, an die er sich am besten erinnern kann.
Zitat von RembrandÜbrigens diese Antwort schrieb ich am 19.09. vor sechs Tagen. Hier wäret ihr wahrscheinlich mit Eurem Lichtbringerprinzip welches nicht Lucifer, genannt LUZI, meint zufrieden. Geht ein Lichtlein auf?
Was redest du da eigentlich immer von *IHR* - Alleine das du uns beide in einen pott wirfst, zeigt das du inhaltlich überhaupt nicht begriffen hast worauf ICH von Anfang an hinaus will. ICH habe nicht von einem Lichtbringerprinzip sondern lediglich von einem Prinzip gesprochen.
Auch ich schrieb bereits: Und *Gott* sprach - ES werde Licht, und es ward Licht.
..und DAS hat was mit Lucifer zu tun - aber NICHTS mit dem, was dann durch diverse Priesterschaften damit in Verbindung gebracht wurde und von dem du die ganze Zeit redest (was ja auch durchaus stimmt)
Deswegen ist oder hat *Lucifer* einen Erkenntnismäßigen Inhalt der mit Erleuchtung in Verbindung steht, und ebenfalls in allen östlichen Mythologien beschrieben wird. Nur ist es da nicht religiös verteufelt worden.
Luzifer hat nichts mit Satan, Teufel oder sonstiges zu tun - Sondern ist Ausdruck eines schöpferischen Prinzips.
Ich habe in diesem Zusammenhang auch nie von einem personifizierten Bewußtsein gesprochen, oder es selbst damit in Verbindung gebracht.
Geht da jetzt auch mal langsam ein Lichtlein auf ?
Merkmal eines religösen Fanatikers: Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick zum Himmel Der Pfad der Erleuchtung, ist ein Holzweg
Zitat von RembrandÜbrigens diese Antwort schrieb ich am 19.09. vor sechs Tagen. Hier wäret ihr wahrscheinlich mit Eurem Lichtbringerprinzip welches nicht Lucifer, genannt LUZI, meint zufrieden. Geht ein Lichtlein auf?
Was redest du da eigentlich immer von *IHR* - Alleine das du uns beide in einen pott wirfst, zeigt das du inhaltlich überhaupt nicht begriffen hast worauf ICH von Anfang an hinaus will. ICH habe nicht von einem Lichtbringerprinzip sondern lediglich von einem Prinzip gesprochen.
Auch ich schrieb bereits: Und *Gott* sprach - ES werde Licht, und es ward Licht.
..und DAS hat was mit Lucifer zu tun - aber NICHTS mit dem, was dann durch diverse Priesterschaften damit in Verbindung gebracht wurde und von dem du die ganze Zeit redest (was ja auch durchaus stimmt)
Deswegen ist oder hat *Lucifer* einen Erkenntnismäßigen Inhalt der mit Erleuchtung in Verbindung steht, und ebenfalls in allen östlichen Mythologien beschrieben wird. Nur ist es da nicht religiös verteufelt worden.
Luzifer hat nichts mit Satan, Teufel oder sonstiges zu tun - Sondern ist Ausdruck eines schöpferischen Prinzips.
Ich habe in diesem Zusammenhang auch nie von einem personifizierten Bewußtsein gesprochen, oder es selbst damit in Verbindung gebracht.
Geht da jetzt auch mal langsam ein Lichtlein auf ?
Nein Sat ... ich habe überhaupt nicht begriffen ... worauf Du hinaus willst. Worauf willst Du hinaus? Solche mythischen Gestalten bergen allerhand unterschiedlichster Bedeutungsmetaphern. Anscheinend assoziieren Du, Chako und ich hierzu unterschiedlichste Metaphern ... da geht kein Licht auf, da ist es eher zappen Duster. Aber ich bin schon mal recht froh, das Dir das Verteufeln dabei nicht im Sinn steht. Wem könnte ein Licht aufgehen? Außer einem personifizierten Bewußtsein??? Das allesumfassende und allesdurchdringende Bewußtsein bedarf weder einem schöpferischen Prinzip, noch einem Lichtbringer. Oder??
Geht da jetzt auch mal langsam ein Lichtlein auf ? Nein ... Sat, ... kein Lichtaufgang ... nicht aus dem was Du an mich hier geschrieben hast. Ich bleibe dumm wie brumm
Zitat von RembrandBewußtsein bedarf keiner Erweiterung!
Das hat was... Bin gerade am Grübeln... Das Bewußtsein - nicht. Aber der Mensch bedarf einer Öffnung, damit er Bewußtsein (wieder) zulassen/erkennen/reinlassen kann. D.h. das menschliche Wesen muss sich "erweitern", um bewußt(er) zu werden... Wobei paradoxal ist, dass er schon bewußt eigentlich sein muss, um sich entsprechend zu öffnen.
Zitat von Rembrand Nein Sat ... ich habe überhaupt nicht begriffen ... worauf Du hinaus willst. Worauf willst Du hinaus? Solche mythischen Gestalten bergen allerhand unterschiedlichster Bedeutungsmetaphern. Anscheinend assoziieren Du, Chako und ich hierzu unterschiedlichste Metaphern ... da geht kein Licht auf, da ist es eher zappen Duster. Aber ich bin schon mal recht froh, das Dir das Verteufeln dabei nicht im Sinn steht.
Ich rede von einem grundsätzlichen Prinzip und nicht von irgendwelchen mythischen Gestalten die daraus abgeleitet oder hineininterpretiert worden sind.
Zitat Wem könnte ein Licht aufgehen? Außer einem personifizierten Bewußtsein??? Das allesumfassende und allesdurchdringende Bewußtsein bedarf weder einem schöpferischen Prinzip, noch einem Lichtbringer. Oder??
Das allumfassenden Bewußtsein (so wie du es nennst), IST das schöpferische Prinzip schlechthin (der Buddhismus beruht doch darauf), welches sich dann selbstreflektierend in der Polarität (nur) zum Ausdruck bringt. Wer redet den von *Lichtbringer* ?
Gott sprach es werde Licht, und es ward Licht - mehr nicht. Daraus entsteht Licht und Schatten ohne Wertung. Das beinhaltet aber die *optische* Täuschung westlichen Denkens (was die eben daraus gemacht haben) - was im östlichen nicht vorhanden ist, weil die den Klang an erster Stelle gesetzt haben.
Zitat Nein ... Sat, ... kein Lichtaufgang ... nicht aus dem was Du an mich hier geschrieben hast. Ich bleibe dumm wie brumm
Macht nichts..... Du schreibst ja danach selbst
Zitat von RembrandWohl gemerkt, wie man lesen kann
Also dann tue es dann doch selbst auch mal dann bezogen auf das *was* ich schreibe.
Merkmal eines religösen Fanatikers: Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick zum Himmel Der Pfad der Erleuchtung, ist ein Holzweg
Zitat von RembrandBewußtsein bedarf keiner Erweiterung!
Das hat was... Bin gerade am Grübeln... Das Bewußtsein - nicht. Aber der Mensch bedarf einer Öffnung, damit er Bewußtsein (wieder) zulassen/erkennen/reinlassen kann. D.h. das menschliche Wesen muss sich "erweitern", um bewußt(er) zu werden... Wobei paradoxal ist, dass er schon bewußt eigentlich sein muss, um sich entsprechend zu öffnen.
Bewußtsein ist da ... in Hülle (Form) und Fülle ...
ALLES hat Bewußtsein NICHTS ist Bewußtsein Bewußtsein kommt ohne Ur-Knall aus. Es war schon vorher da Bewußtsein kommt sehr gut ohne Vergangenheit und Zukunft aus
Der Mensch entwickelt Bewußtsein, in dem er ehemaliges Bewußtsein, welches in emotionales verwickelt oder fixiert wurde, lösen kann. Dieser Prozess nennt sich Transformation. Insofern geht nicht verloren, das ist wahr, so wie es immer war. Dies kann er für sich nutzen, er erweitert damit seinen "Spielraum". Dem Bewußtsein als solches ist dies egal Man kann eine Erfahrung machen ... man kann eine Erfahrung nicht besitzen
Zitat Wem könnte ein Licht aufgehen? Außer einem personifizierten Bewußtsein??? Das allesumfassende und allesdurchdringende Bewußtsein bedarf weder einem schöpferischen Prinzip, noch einem Lichtbringer. Oder??
Das allumfassenden Bewußtsein (so wie du es nennst), IST das schöpferische Prinzip schlechthin (der Buddhismus beruht doch darauf), welches sich dann selbstreflektierend in der Polarität (nur) zum Ausdruck bringt. Wer redet den von *Lichtbringer* ?
Stotter ... völlig unbeholfen gerade Also ich kann mit dieser begrifflichkeit ka auch nicht wirklich umgehen. Es war also noch nicht mal der "Lichtbringer" sondern das "Lichtbringer-Prinzip" ... du lieber Himmel ... und nicht Luzi oder Karl Heinz. Es war das Lichtbringer-Prinzip ... und darauf ist der Buddhismus aufgebaut staun.
Zitat Gott sprach es werde Licht, und es ward Licht - mehr nicht. Daraus entsteht Licht und Schatten ohne Wertung. Das beinhaltet aber die *optische* Täuschung westlichen Denkens (was die eben daraus gemacht haben) - was im östlichen nicht vorhanden ist, weil die den Klang an erster Stelle gesetzt haben.
Oh ... nein ... nicht schon wieder .... las doch mal diesen Abraham-Gott aus dem Spiel. Der fand den Schalter noch nie. Licht braucht keinen Schatten! Schatten wirft nur nicht integriertes ...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
ich habe das Lichtbringerprinzip mit LUZI benannt ... 
das stimmt ... ist das denn verkehrt?
Offline
... nicht aus dem was Du an mich hier geschrieben hast. 
staun.