Wieso indoktrinierend? Es ist seine Vision des Übergangs...
Finde hier auch nicht den Bezug zu Orden, Abzeichen, Symbole...
Ganz interessant im Themenzusammenhang finde ich aber die symbolträchtigen Logos der Machtfirmen...
Es war seine Vision ... eingeleitet wie auch immer ... da gibt es viele Spekulationen. Er hatte seiner Zeit entsprechend Engelsvorstellungen. Es ist ein programmierter Film im Referenzsystem. Dieses Bild ist zum "Symbol" geworden für alle Lichtaufsteiger, entsprechend ihrer Vorstellung. Dieses Symbol aktiviert eine bestimmte Vorstellung.
Zitat von SaraswatiIst aber ein Unterschied, ob ich Symbole aus Machtgründen gezielt einsetze, oder ob ich eine innere Vorstellung zum Ausdruck bringe...
Das ist wohl war. "Wahr". Bosch ist dies auf keinem Fall anzulasten. Er hat es nur empfangen.
Dennoch löst es aus ... in wessen Interesse auch immer. Sicherlich nicht den üblichen "Verschwörern", das wäre in diesem Fall zu "klein" ... dies ist ein übergeordnetes Programm. Geladen im Zentralspeicherschild, oder Akasha ...
Als Bild ist es zum "Symbol" geworden für den "Übergang". Ähnlich den Bilderabfolgen der Tibeter Es hat nichts mit Ehrung zu tun, aber mit Ausrichtung.
Nahtoderfahrung ... elektrische Impulse werden im menschlichen Hirn zu Bildern, Tönen, Gefühlen codiert ... Von mir aus ein "Archetypisches Thema"
Zitat von Rembrand Nahtoderfahrung ... elektrische Impulse werden im menschlichen Hirn zu Bildern, Tönen, Gefühlen codiert ... Von mir aus ein "Archetypisches Thema"
Diese Theorie verzweifelter Verfechter des Materialismus, unser Gehirn würde aus Resten elektrischer Energie einen Himmel, Licht, unsere nahen Verwandten produzieren ist längst obsolet. Es ist das letzte Rückzugsgefecht der ewig Gestrigen, deren Phantasie es nicht zulässt, dem Menschen eine spirituelle Existenz zuzubilligen.
Fakt: Diese elektrischen Impulse sollen sich im Zentralhirn abspielen, wo Messsonden nicht hinreichen. Das Großhirn wird ja elektrisch gescannt und wenn Hirntod festgestellt wird, dann is da nix mit elektrischem Gewitter.
Also muss sich dieses Gewitter im ZNS abspielen. So war die Behauptung.
Nun gab es aber inzwischen einen Fall von Nahtoderlebnis, wo genau dort im ZNS gemessen wurde, weil man gerade da operiert hatte. Messsonde zeigt Null an. Hirntod, also nicht nur im Großhirn, nein auch da, wo unsere "Hirnis" das elektrische Gewitter postulierten. Also auch hier Sabbat. KEINE ELEKTRIZITÄT.
Doch was ist das? Der Typ wacht nach'n paar Minuten doch tatsächlich wieder auf und erzählt den Ärzten abenteuerliche Geschichten.
So. also auch dieses Rückzugsgefecht wurde verloren. Wer jetzt noch behauptet, Nahtoderlebnisse wären nur ein elektrisches Gewitter vor dem Hirntod, dem ist nicht zu helfen.
Es wäre ja mal prinzipiell die Frage ob man aus einer Reifenspur das ganze Auto zusammenbaun kann. Das wäre nämlich das Selbe, als wollte ich behaupten, dass aus Gehirnströmen die Gedanken reproduzierbar sein sollen. Diese postulierte Identitä zwischen elektrochemischer Aktivität und den Gedanken die sie auslösen, ist eine Spekulation die völlig absurd ist. Sie ist das Produkt einer Philosophie, welche den Karren vor den Esel spannt. Materialismus oder das Primat der Materie. Selbst wenn nun die Frage nach dem Primat des Stoffs oder des Geistes zugunsten des Stoffs entscheiden wäre, dann wäre immer noch die Frage ob sich draus eine Ethik ableiten ließe. Bisher nicht gelungen, soweit ich das weis. Aus dem Materialismus ist keine Ethik ableitbar. worauf also soll ein Staatswesen, eine Verfassung gründen, wenn ncht auf etische Prinzipien, wie z.B. "Alle Menschen sind vor den Gesetz gleich" oder "Die Würde des Menschen ist unantastbar". Das kannst du gleich wieder vergessen, wenn du Materialist bist. Der Materialismus in all seinen Spielarten macht aus dem Menschen (Ich entschuldige mich im Voraus) einen Haufen Dreck (Gemeint sind Atome und Moleküle). Mehr is da nich ...
Ein Archetypus hingegen ist ein kollektives Objekt oder eine Vorstellung, das/die in uns allen wirkt und im Unbewußten verankert ist. Wo, wie und warum die Archetypen existieren, dazu machte C.G. Jung keine Aussage.
Da habe ich ja mal wieder was losgelassen ... Okay ... wahrscheinlich ist mir da nicht zu helfen. Werde hier aber auch keinen Knüppel für den "Meterialismus" brechen. Mir liegt es auch fern dem Menschen einen spirituellen Kontext abzusprechen. Ich bin mir sicher, das dieses Bild nicht zum "wirklichen" spirituellen Kontext des Menschen gehört. Aber ... selbst wenn für jene Zeit keine Hirnströme meßbar waren ... so ist die Erinnerung daran, das Nacherzählen nur durch elektische Impulse möglich ... codiert in seine kulturellen bezüge, sonst könnte der Mensch es kaum erfassen, was er da sieht - gesehen hat, auch das Vokabular muß dem entsprechen. Es bedarf eine Übersetzung in die materielle Welt, die Übersetzung selber ist aber nicht "wahr", sie ist ein Symbol. Die Vorstellung das wir im Spirituellenbereich meteriell agieren, ist doch sehr fragwürdig ... oder?
In Antwort auf:Ein Archetypus hingegen ist ein kollektives Objekt oder eine Vorstellung, das/die in uns allen wirkt und im Unbewußten verankert ist. Wo, wie und warum die Archetypen existieren, dazu machte C.G. Jung keine Aussage.
Das ist wahr, hat er so nicht. Es gibt für mich "Archetypen" von Energien, die als Ur-Bilder von Gottheiten codiert werden, die sicher zum menschlichen, spirituellen Kontext gehören. Also das Ur-Bild des Gänseblümchens z.B. aber auch entwicklungsfördernde wie bremsende Vorstellungen. Dann gibt es unter dem Sammelsurium "Archetypen", sogenannte Implantate, die blockieren bestimmte Entwicklungen, bzw. lenken ab.
Zitat von Rembrand Da habe ich ja mal wieder was losgelassen ...
Ich habe solche Diskussionen oft im EF geführt und bin bereits geübt. Das geht bei mir wie's Brezl backen. Auch der polemische Unterton ist Absicht Solche Diskussionen werden immer rigendwie polemisch geführt. Wenn dann am Schluss noch im "Fazit" Zusammengefasst wird, was wir eh nicht wissen können, dann ist meist alles so platt, dass keiner mehr was loskriegt. Drum muss man gleich die Gräben ausheben und voll drauf los ballern.
In Antwort auf: Okay ... wahrscheinlich ist mir da nicht zu helfen. Werde hier aber auch keinen Knüppel für den "Meterialismus" brechen. Mir liegt es auch fern dem Menschen einen spirituellen Kontext abzusprechen.
Ich habe auch nicht die Absicht solche Diskussionen ernsthaft zu führen. Wir wissen es nicht!
In Antwort auf: Ich bin mir sicher, das dieses Bild nicht zum "wirklichen" spirituellen Kontext des Menschen gehört. Aber ... selbst wenn für jene Zeit keine Hirnströme meßbar waren ... so ist die Erinnerung daran, das Nacherzählen nur durch elektische Impulse möglich ... codiert in seine kulturellen bezüge, sonst könnte der Mensch es kaum erfassen, was er da sieht - gesehen hat, auch das Vokabular muß dem entsprechen. Es bedarf eine Übersetzung in die materielle Welt,
Ja, die bedarf es. Daher - so erkläre ich mir das - ist nicht jeder Mensch in der Lage diese Eindrücke zu schildern. Die Theosophie gibt uns dazu folgende Erklärung, die mir einleuchtet: Das Gehirn ist bei den verschiedenen Menschen unterschiedlich. Es gibt besonders sensible Typen mit einer sehr sensiblen Gehirnstruktur, die es erlaubt solche Eindrücke zu speichern. Es ist also so, dass Bewußtsein auch die Materie beeinflusst. Ein bewußter Mensch hat eine sensiblere Gehirnsubstanz und kann daher Eindrücke aus der spirituellen Welt im Gehirn dauerhaft speichern. Das bedeutet, dass Bewußtsein und Stoff sich immer wechselseitig beeinflussen.
In Antwort auf: die Übersetzung selber ist aber nicht "wahr", sie ist ein Symbol. Die Vorstellung das wir im Spirituellenbereich meteriell agieren, ist doch sehr fragwürdig ... oder?
Wie meinst Du das?
In Antwort auf: Es gibt für mich "Archetypen" von Energien, die als Ur-Bilder von Gottheiten codiert werden, die sicher zum menschlichen, spirituellen Kontext gehören. Also das Ur-Bild des Gänseblümchens z.B.
Das ist die platonische Ideenlehre.
In Antwort auf: aber auch entwicklungsfördernde wie bremsende Vorstellungen. Dann gibt es unter dem Sammelsurium "Archetypen", sogenannte Implantate, die blockieren bestimmte Entwicklungen, bzw. lenken ab.
Okay, okay ... ich will auch gar nicht wirklich diskutieren. Es geht mir nur um Blickpunkte ... auch hier bleiben sie spekulativ ....
In Antwort auf:In Antwort auf: -------------------------------------------------------------------------------- die Übersetzung selber ist aber nicht "wahr", sie ist ein Symbol. Die Vorstellung das wir im Spirituellenbereich meteriell agieren, ist doch sehr fragwürdig ... oder? -------------------------------------------------------------------------------- Wie meinst Du das?
Das mit der Sensibilität, und dem "wachen" Erinnerungsvermögen, und Hirmleistung die proportinal zur "Reife" wächst, kann gut sein, würde auch der Ergebnisorientiertheit entsprechen.
also ... ich sehe auf diesem Bild Abbildungen von menschenähnliche Körpern, in Gestalt von Menschen, als auch Engelwesen mit Flügelchen. Das ist eine Übersetzung!! Okay, anfänglich kann es sein, das der Geistkörper entsprechend der Identifizierung der Seele mit ihm seine Gestalt annähernd behält, das er sein Lieblingskleid auch im Tode trägt ... kann sein ... kann sein das, das als Seele irgendwohin "aufsteigt" ...
Eine Metapher neuerem Datums ... Matrix 3 ... ... er ist geblendet, sieht nicht mehr durch seine materiellen Augen ... sieht Lichterstrukturen ... leider sehr pathetisch eingebettet ... es ist nur eine kurze Sequenz ... ich fand es sehr einleuchtend gemacht ... wobei auch diese Darstellung nur eine "Übersetzung" ist.
In Antwort auf:In Antwort auf: -------------------------------------------------------------------------------- Es gibt für mich "Archetypen" von Energien, die als Ur-Bilder von Gottheiten codiert werden, die sicher zum menschlichen, spirituellen Kontext gehören. Also das Ur-Bild des Gänseblümchens z.B. -------------------------------------------------------------------------------- Das ist die platonische Ideenlehre.
Verzeih ... wenn ich dieses als selbiges betrachte ...
In Antwort auf:In Antwort auf: -------------------------------------------------------------------------------- aber auch entwicklungsfördernde wie bremsende Vorstellungen. Dann gibt es unter dem Sammelsurium "Archetypen", sogenannte Implantate, die blockieren bestimmte Entwicklungen, bzw. lenken ab. -------------------------------------------------------------------------------- Was meinst Du damit konkret.
Im ersten Moment denk ich ... ich traue mich hier erstmal nicht weiter, und sag einfach mal das war blödsinn was ich sagte. Wohlgemerkt, das ist jetzt keine Provokation an Deine Adresse. Mir fällt gerade nichts besseres ein.
Zu Letzterem hätte ich anzubieten kollektive Suggestionen. Als Beispiel nehme ich mal unser Geld, den Euro. An und für sich ist Geld nichts weiter als ein Stück bedrucktes Papier. Nach Einschätzung der sog. "Fachleute" wird Europa als guter Marktplatz/Handelsraum angesehen(Suggestion). Das führt dazu, dass die Fachleute den Handelsraum Europa positiv bewerten. Wenn jetzt jemand sein Geld in Devisen anlegen will, wird der dieser kollektiven Suggestion folgen und in Euro anlagen. Dadurch steigt der Eurokurs z.B. gegenüber dem Dollar.
Gebe ich eine andere Devise aus. Europa z.B. als bürokratisches Monstergeilde, das dem baldigen Untergang durch eine Bürokratie erleben wird, welche die Wirtschaft langsam stranguliert und zwangsläufig zum Stillstand jeglicher Innovatifkräfte führen muss. Dann würde der Eurokurs sinken.
Das sind gewaltige und massenwirksame Suggestionen, denen wir alle ausgesetzt sind.
Ähnliches gilt für Nachrichten aller Art.
Man kann solche Suggestionen dann mit einem Symbol verknüpfen. Z.B. € oder "Rezession" oder "Aufschwung" oder "Wachstum" Auch solche Schlagworte sind doch nichts Weiter als Monstersymbole. Damit wird die ganze Assoziationskette und die Massensuggestion ausgelöst. Ist doch phantastisch, wie Symbole doch alles konzentrieren und fokussieren können.
Eines der mächtigsten Symbole: Oder oder oder oder
Sie lösen sofort entsprechende Suggestionen aus.
Da viele Symbole geometrisch sind, würde mich interessieren, wie wir die Grundelemente von Symbolen wahrnehmen. Kreis, Gerade, Dreieck, Quadrat usw.
Zu Deinen Verkehrsschildern ... Anfang der 90 besuchte ich regelmäßig eine ganze Weile einen Chi-Gong Kurs nach Master Li (München) in Frankfurt. Ein Allgemein Mediziner gab den Unterricht. Anläßlich eines Zusätzlichen Seminars untersuchten wir die Wirkung von Werbung, als auch Verkehrsschilder mit dem kinesiologischen Arm-Test. Dreiecke mit der Spitze nach unten hatten bei Männern eine schwächende Wirkung. Schwächend wirkte auf beide Geschlechter der Anblick von Pfeilspitzen die nach unten zeigten, z.B. um eine Verkehrsinsel zu umfahren, etc.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Ich habe solche Diskussionen oft im EF geführt und bin bereits geübt. Das geht bei mir wie's Brezl backen.
