Zitat von Chakowatzdaß wir uns nicht im Kreis gedreht haben-könnte aber auch nur eine Perspektive INNERHALB der-deiner Wahrnehmung sein von Punkt A und B.
Glücklichweise schreibst du jetzt schonmal, *könnte* - Ein Fortschritt.
Zitat von Sat Naambei dem was du mir in dem Forum hier bisher alles unterstellt hast kann man das genauso fragen ob du nicht von dir auf andere geschloßen hast.
Ich habe dir garnichts unterstellt - Ich habe lediglich etwas zu dem geschrieben, was du mit deinen *Experimenten* hier gemacht hast. Und was das betrifft kann man da ja nicht von einer Unterstellung reden.
In Antwort auf:kannst du denn eine praktische Aussage darüber machen? wenn ja-dann müßtest du im Jenseits gewesen sein,also schon tot gewesen sein.warst du es schon? halte meditative Praxis nicht für letztendlich jenseitsliches.du kannst nicht wißen ob deine Praxis schon vollendet ist.da du aber noch lebst warst du vielleicht nicht wirklich im Jenseits.vielleicht erfährst du ja erst in der vollständigen Trennung von deinem Körper und in dem "never come back" daß das Jenseitige mit dem Diesseitigem sehr identisch ist-und der Unterschied nur in der Wahrnehmung liegt.denn als lebender Mensch nimmst du sicherlich anders wahr als wie im nicht-leben.wenn du vom *jenseitigen* der normalen Wahrnehmung sprichst-dann nehme ich dich beim Wort.denn nicht alles was wir aus der Praxis herraus glauben zu wißen muß wirklich eine *jenseitige Wahrnehmung* sein.denn woher willst du es wißen-da du ja noch lebst und die entgültige Trennung nie vorhanden war.
Schöne spekulative Schlußfolgerungen (was ich weiß - oder auch nicht) , aber mehr nicht.
Könnte ich ja - mache ich aber nicht, weil es eben nur Worte sind, deren Bezug nur jemand nachvollziehen kann, der den Bezug für sich selber auch hat. Außerdem....... müßte ich mich damit ja persönlich outen, wodrin Du dich hier ja auch die ganze Zeit (in deiner scheinbaren Unpersönlichkeit) recht bedeckt hälst. Also versuche mich nicht zu etwas zu bewegen, wozu du selbst nicht bereits bist.
Wer weiß was du da alles noch für (manipulative ?) Filme im Hinterkopf hast....... Nicht das ich dir das jetzt direkt unterstellen will, aber Persönlich-Unpersönlich hat doch mehr gezeigt als dir lieb war, wenn auch nicht das was du vielleicht gewollt oder beabsichtig hast.
Vielleicht wäre es mal an der Zeit sich hier *persönlich* vorzustellen.
In Antwort auf:Abstand.. Abstand, junger Mann... wir wollen ja nicht übertreiben.... Ich schreibe auch ohne Küsserei... Ehrenwort!
dein Humor gefällt mir-also Kuß zurück-ich habe ja nicht vor dich zu heiraten.
In Antwort auf:
In Antwort auf:ich halte die von dir genannten Eigenschaften für einen inneren Zwist und somit inneren Streit.
Okay.... ich wollte eben schreiben: lass ich gelten. Nö, lass ich nicht gelten, denn wozu drückt sich die Sprache so vielfältig aus? - Zwist ist ungleich Streit... Spannung ist ungleich Streit... Auseinandersetzung ist ungleich Streit........ - Streit ist eben Streit und drückt sich für mich durch härtere Fronten als zum Beispiel ne Auseinandersetzung aus.
hm-es gibt noch den Ausdruck Krieg.der Streit ist dann etwas zwischen Zwist-Spannung-Auseinandersetzung und dem Krieg.du hast da nicht Unrecht denn der Krieg ist eine noch härtere Art von Streit.aber der Übergang von Zwist-Spannung-Auseinandersetzung zum Streit--und dann der Übergang zum Krieg ist fließend.denn plötzlich wurde aus einer Auseiandersetzung ein Streit-und plötzlich wurde aus dem Streit ein Krieg.in dem Übergang gibt es Schnittpunkte oder besser gesagt Schnittmengen.in diesen Schnittmengen sind sie für mich nicht mehr zu unterscheiden.
In Antwort auf:Begegnest du - innerlich... also bloß gedanklich - einem Menschen oder einer Idee mit Offenheit, Klarheit oder der Bestimmtheit, dass du einfach weißt, was für dich richtig und gut ist, wird sich das Gegenüber - sei es nun eine Idee oder ein Mensch - anders verhalten, als wenn du andere Eigenschaften an den Tag legst.
das würde aber bedeuten nicht mehr verbal zu re-agieren.wenn du nicht mehr verbal reagierst kann sich Gegenüber denken was es will.es sei denn Gegenüber kann deine Schwinungen aufnehmen die sich in der gedanklichen Offenheit zeigt.dann werden Worte zweitrangig. oftmals ist das aber nicht so-also Gegenüber kann deine Schwingungen nicht aufnehmen-und was passiert dann? Gegenüber denkt was es denken und glauben will.
In Antwort auf:Der Kampf beginnt im Geist - aber er ENDET auch im Geist.
aber nur wenn Gegenüber auf deine Schwingung eingehen kann.kann Gegenüber nicht auf deine Schwingungen eingehen ENDET der Kampf im Krieg und im körperlichen Tod einer der beiden.wobei dann natürlich der körperliche Tod ein Ende im Geist ist.das ist aber dann was anderes.
In Antwort auf:Viele Menschen sind nun bei diesem Stadium gelandet und schlagen sich nicht mehr mit den Fäusten..
das sehe ich anders.die Gewaltbereitschaft in den westlichen Gesellschaften wird immer größer.kann vielleicht auch daran liegen daß ein Krieg fehlt.
In Antwort auf:die meisten - zumindest in unseren Regionen - sind schon teilweise beim Kampf im Geiste gelandet........ - höher schwingend, schwieriger zu be-greifen... eine Lernaufgabe.
ich finde das siehst du zu rosarot.
In Antwort auf:
In Antwort auf:ich empfinde Lebensthemen eher als Sproßen einer Leiter.
Ich finde ein Ladensystem besser. Du hast jederzeit Zugriff...... was, wenn du an der dritten Sprosse etwas vergessen hast? Noch mal ALLES zurück? Selber Weg? JEDE Sprosse?
das Schubladensystem hat bestimmt seine Vorteile-die von dir erwähnten.es hat aber auch seine Nachteile,denn es führt zum Schubladendenken.wenn mir etwas nicht in den Kram paßt dann ziehe ich einfach eine Schublade herraus und finde dort das paßende.auf der Sproßenleiter geht das aber nicht-und ich finde das auch gut so.auf der Sproßenleiter kann ich nicht grad nach belieben eine Schublade rausziehen-sondern muß das Problem auf dieser Ebene lösen.und es ist auf dieser Ebene auch zu lösen-sonst wäre man nämlich nicht schon höher auf der Leiter.Schubladensystem hat für mich was von Beliebigkeit.
In Antwort auf:Jedes spezielle Lebensthema, das sich über die Inkarnationen gefinkelt anders verkleidet und zeigt verfügt über eine ENTSPRECHENDE Schublade.
ich halte es für möglich das Lebensthemen abgeschlossen werden können in der Schubalde.ich vergleiche es mal mit den Bewusstseinsschritten.die Lebensthemen verändern sich mit den Inkarnationen.Beispiel:habe ich als Steinzeitmensch gelebt hatte ich dort ganz andere Lebensthemen wie heute.das Lebensthema greift höchstens mal in das vergangene Leben-oder noch eines davor-das ist dann die untere Sproßenleiter zu der ich keine große Mühe habe mal wieder 2 oder 3 Schritte zurückzumachen.man kann diese Spirale von der du sprichst und die ich wunderbar finde doch eher mit einer Leiter vergleichen als wie mit einem Schubladensystem.
In Antwort auf:Das besagt zugleich, dass sich diese Schubladen mit dem jeweiligen Entwicklungsstand automatisch mit entwickeln, weil ja ENTSPRECHEND.
ich sehe es eher so daß sich jede Schublade mit dem jeweiligen Entwicklungsstand schließt-und nicht mehr aufgemacht werden muß-weil es ja ENTSPRECHEND ist.Entwicklung ensteht ja durch die Zeit,denn mit der Zeit entwickelt sich was.wenn ich ein Paket auswickel oder entwickel welches sagen wir mal 20 Hüllen hat-dann ist jede einzelne Hülle ein einzelner Entwicklungsstand.oder auch eine Sproße auf der Leiter.
In Antwort auf:
In Antwort auf:ich sehe die Genialität des Universums als das selbe wie die Genialität eines Künstlers der Mosaiksteinchen die immer die selben sind zu unterschiedlichen Bildern verhilft.das Universum sehe ich als die Mosaiksteinchen.der Künstler ist der symbolische Schöpfer.der Schöpfer ist das Genie-die Genialität.der Schöpfer ist als Symbol aber nur eine Metapher-da ich Gott nur als ein Prinzip ansehe.das Prinzip ist genial und drückt sich auch in der möglichen Genialität des Menschen aus.
"Ich harke mit der Harke - die Harke, harkt MICH." ... es ist immer ein Gegenspiel, egal, was wir "anfassen"...
ich sehe da keinen Widerspruch-da der Schöpfer nur symbolisch ist und Gott ein Prinzip.das Gegenspiel-oder besser gesagt Wechselspiel ist immer da,denn ich sage ja auch daß das Prinzip genial ist und sich durch die mögliche Genialität des Menschen ausrückt. aber wahrscheinlich wolltest du es nur mit anderen Worten ausdrücken.
In Antwort auf:
In Antwort auf: nun-die Frage wäre-bildet die Emotion das Gefühl-oder hat das Gefühl die Emotion gebildet? das ist ja schon wie bei der Frage nach dem Huhn und dem Ei-was denn zuerst da war. ich glaube deine Frage läßt sich nicht beantworten.
Gefühle drücken sich in vielerlei Formen aus.. von Wut über Freude.... hin zu Traurigkeit oder Zorn.. usw. die Emotion ist dazu der Gradmesser und beinhaltet meiner Meinung nach alle Gefühlsvarianten: er zeigt an, wie *intensiv* ein Gefühl Ausdruck findet. - Ein bisschen Wut oder schon ganz viel Wut...
hm-interessanter Gedanke.die Emotion als Gradmesser für das entsprechende Gefühl.man sagt ja auch die Emotionen schlagen hoch.man sagt ja nicht die Gefühle schlagen hoch.danke für den Gedanken.
In Antwort auf:.. aber vielleicht hast du dazu einen anderen Zugang....?
ich bin noch am grübeln darüber ob die Emotion nicht das Gefühl ausmacht..........aber du hast schon recht-denn wenn ich emotional handel,dann handel ich emotional aus einem Gefühl herraus was sich in mir gebildet hat.
In Antwort auf:Jedenfalls: das Eine ohne das Andere nicht...
ja-deswegen dachte ich an das Huhn und das Ei.
In Antwort auf:Das mit Vater/Sohn/heiliger Geist ist mir einfach zu dreist...... - da melden sich die Emotionen... Richtig wäre: Gott, Mensch, Geist (was noch immer dreist bleibt, weil alle drei Teile einen männlichen Artikel tragen... - so. Themenwechsel, ansonsten mutiere ich noch zur Kettenraucherin....)
klar! man kann es auch Mutter-Tochter-Geist nennen. Vater-Sohn-heiliger Geist ist halt männlich patriarchisch konditioniert. ich kann mir vorstellen daß sich ein weiblicher Mensch der Bewusstsein erlangt hat die alte formulierung der Kirche schrecklich und herrabwürdigend findet-und sich da Emotionen melden. ich wollte halt nur den alten Sprachgebrauch benutzen um etwas zu erklären aus meiner Sicht.und da ich ja körperlich männlich bin gefällt es mir halt so gut *leicht süffisant lächelt*
In Antwort auf:Ich fühlte von vorn herein, dass Karma aus Machtanspruch und Gier zu einem RAD gemacht WURDE!
ich halte persönlich von dem Ausdruck Karma auch nicht viel.aber ich benutze den Ausdruck um damit etwas zu erklären,was sich dann oftmals besser und leichter erklärt als "innere Konstellation" die bei der Reinkarnation immer im Verhältnis zur äusseren-also der Sternen-und univesellen Konstellation steht.denn ich habe im laufe der Zeit fest gestellt das viele Menschen mit denen ich mich unterhalte nicht viel mit dem Verhältnis innere Konstellation-äussere Konstellation was anfangen können.mit dem Ausdruck Karma können sie aber schon was anfangen.
ich halte von dem Buddhismus sehr viel-im Gegensatz zum Hinduismus.und da im Buddhismus auch von Karma die Rede ist-kann ich mir nicht vorstellen daß wenn dort von Karma gesprochen wird es zum Machtmißbrauch benutzt wird.der Dalai Lama kann einem ja schon leid tun im Gegensatz vzum Papst.nicht wegen der Machtverhältnisse-sondern durch die Möglichkeit die er hat dem Menschen Wahrheit zu vermitteln.
In Antwort auf:Sich in einem Rad oder Kreis zu bewegen lässt mich augenblicklich unfrei werden und ich fühle mich gefangen und erstarre zusehends... Viele, die sich mit dem KarmaRAD befassen, fühlen sich auch ausgeliefert... fühlen, *dem da* nicht entkommen zu können - und *glauben* das dann auch... -
ich weiß.das problem ist das Selbstbewusstsein was viele sich nicht zutrauen und sich somit austgeliefert fühlen.sie erstarren vor diesem Karmarad von dem sie glauben sie könnten ihm niemals entfliehen.deshalb finde ich dein Gleichnis zu der Spirale echt toll-denn die Spirale zeigt ganz klar auf das es sich nicht um ein Endlosrad handelt aus dem man nicht entkommen könnte.
In Antwort auf:Eine Spirale erlaubt die Auflösung und die Entwicklung (Fortbewegung) in einem ganz anderen Ausmaß!
ja-deshalb finde ich den Ausdruck Spirale echt klasse-denn auf den Gedanken es als Spirale zu betrachten bin ich selber noch nicht gekommen!
In Antwort auf:
In Antwort auf:vielleicht ist die Wende der Punkt wo der Kreis zur hälfte vollbracht wurde-und der Weg zurück zum Ursprung führt,ohne den Weg wirklich zurück zu gehen-sondern ihn einfach nur weiter bis der Kreis geschlossen ist.denn wenn du auf einem Rundwanderweg wanders-kommst du ja auch zu deinem Ursprung zurück ohne daß du den Weg zurück gegangen bist.
Sehr schönes Bild!!!... aber letztendlich, bei genauer Betrachtung auch eine Spirale...
ja natürlich ist das auch nur eine Spirale-aber du kannst eine Spirale doch besser mit einer Leiter vergleichen als wie mit einem Schubladensystem.
In Antwort auf:Schöne spekulative Schlußfolgerungen (was ich weiß - oder auch nicht) , aber mehr nicht.
wenn du so antwortest,bleibt deine folgende Aussage auch nichts anderes als eine spekulative Schlußfolgerung.
In Antwort auf: Ich sag ja - das ist eine rein theoretische aussage über das *jenseitige*
wenn deine Praxis,die ja *angeblich* gegensätzlich zu meiner *Theorie* steht,dann mußt du schon Farbe bekennen,denn nicht ich zweifelte von mir aus deine Paraxis an-sondern du zweifelste das was ich schrieb an-in dem du es als reine theoretische Aussage darstelltest (Ursache und Wirkung) ich habe dich niemals herrausgefordert-sondern du forderst mich ständig.das ist dein gutes Recht was ich dir zuspreche,aber bekenne Farbe und verstecke dich nicht hinter meiner Aussage vom Experiment. du hättest niemals auf mein *Experiment* eingehen müßen-das hast du ganz alleine getan,also versteck dich nicht dahinter.da ich dich niemals herrausgefordert habe-bekenne also Farbe. und antworte auf meine Frage:
In Antwort auf:kannst du denn eine praktische Aussage darüber machen?
In Antwort auf:wenn du so antwortest,bleibt deine folgende Aussage auch nichts anderes als eine spekulative Schlußfolgerung.
Für dich vielleicht....... ...aber nicht schon wieder gespiegelte-polemische Ablenkung. Ich weiß schon genau WARUM (nicht wenn) ich SO antworte und nicht anders.
Weißt du Chako - das ist fast immer so : Wenn man die Spielchen anderer aufdeckt, wird von denen, die sie spielen immer versucht sie genau demjenigen in die Schuhe zu schieben, weil er sie ja als erstes offenlegt.
Das ich mich in deine *Experimente* eingemischt habe, hat seinen besonderen Grund. - Einen administrativen, der dieses Forum betrifft. Du hast hier nicht MICH sondern dich damit nur selbst herausgefordert.
Also zähl mir jetzt keinen - ICH würde mich verstecken - und versuch mich nicht auf deine eine Frage festzunageln. Das funktioniert vielleicht bei anderen, aber bei mir nicht - egal was du hier auch mir darüber (provokativ) schreibst, um jetzt in der Offensive von dir abzulenken. Da möchte ich (DICH persönlich) nur mal ganz dezent drauf hinweisen, wohinter DU dich hier schon in deiner Anmeldung die ganze Zeit *versteckst*.
Es ist ja nicht so das ich DIR was will - du hast da bestimmt ne ganze menge drauf, und kannst hier im forum auch bestimmt kontruktiv viel beitragen. Nur... ...bekenne erstmal selber hier Farbe - dann sehen wir weiter.
Vielleicht äußerst du dich doch auch mal zu dem anderen, was ich in meinem Post geschrieben habe, und pickst dir nicht nur die drei Sätze raus, die dir in deinen Kram passen, und von denen du glaubst, du könntest damit (bei mir) was erreichen.
Vielleicht sollte ich ja nochmal ein etwas noch süffisanter Lächeln aufsetzen, mit dem ich dir schonmal geantwortet habe, als du es hier als Antwort gegenüber Green eingebracht hattest. Vielleicht hilft das ja. Nunja, wie war das mit dem Preis ??? - nochmal zur Erinnerung :
In Antwort auf:PS:obwohl,ich habe jetzt schon etwas preisgegeben von mir,nämlich daß ich auf dieser Stufe nicht manipulierbar bin.ich hatte aber auch nachgedacht darüber ob ich überhaupt auf dich reagieren sollte.denn jede Re-Aktion ist gleichzeitig eine preisgabe von sich.naja-es kommt halt auf den Preis an.*lächelt süffisant*
Nur...... im NACHdenken ist es bereits zu spät - Man sollte da lieber (in Zukunft ?) etwas VORsichtiger sein - und eventuell MITdenken.
Hier lesen meist ne ganze Menge Leute im Hintergrund interessiert mit.
In Antwort auf:Abstand.. Abstand, junger Mann... wir wollen ja nicht übertreiben.... Ich schreibe auch ohne Küsserei... Ehrenwort! dein Humor gefällt mir-also Kuß zurück-ich habe ja nicht vor dich zu heiraten.
... der ist gut...
In Antwort auf:hm-es gibt noch den Ausdruck Krieg.der Streit ist dann etwas zwischen Zwist-Spannung-Auseinandersetzung und dem Krieg.du hast da nicht Unrecht denn der Krieg ist eine noch härtere Art von Streit.aber der Übergang von Zwist-Spannung-Auseinandersetzung zum Streit--und dann der Übergang zum Krieg ist fließend.denn plötzlich wurde aus einer Auseiandersetzung ein Streit-und plötzlich wurde aus dem Streit ein Krieg.in dem Übergang gibt es Schnittpunkte oder besser gesagt Schnittmengen.in diesen Schnittmengen sind sie für mich nicht mehr zu unterscheiden.
aber diese "Ausprägungen" können doch auch isoliert auftreten... zum Beispiel eine gewisse *Spannung* zwischen zwei Menschen - auch das kann mir etwas Unversöhntes in mir aufzeigen....
In Antwort auf:Begegnest du - innerlich... also bloß gedanklich - einem Menschen oder einer Idee mit Offenheit, Klarheit oder der Bestimmtheit, dass du einfach weißt, was für dich richtig und gut ist, wird sich das Gegenüber - sei es nun eine Idee oder ein Mensch - anders verhalten, als wenn du andere Eigenschaften an den Tag legst.
das würde aber bedeuten nicht mehr verbal zu re-agieren.wenn du nicht mehr verbal reagierst kann sich Gegenüber denken was es will.es sei denn Gegenüber kann deine Schwinungen aufnehmen die sich in der gedanklichen Offenheit zeigt.dann werden Worte zweitrangig. oftmals ist das aber nicht so-also Gegenüber kann deine Schwingungen nicht aufnehmen-und was passiert dann? Gegenüber denkt was es denken und glauben will.
Es stimmt - ich beginne immer weniger verbal zu reagieren! - Denken kann der andere was er will... klar.. aber ich habe auf ihn ein-ge-wirkt - und dieses Wirken zeigt (früher oder später) WIRKUNG. Kann sein, dass ein Mensch eine Schwingung nicht aufnehmen WILL - aber es gibt Frequenzen, da herrschen andere Gesetze - nämlich die Gesetze der Grenzenlosigkeit und der (Bewertungs)-Freiheit.
In Antwort auf:Der Kampf beginnt im Geist - aber er ENDET auch im Geist.
aber nur wenn Gegenüber auf deine Schwingung eingehen kann.kann Gegenüber nicht auf deine Schwingungen eingehen ENDET der Kampf im Krieg und im körperlichen Tod einer der beiden.wobei dann natürlich der körperliche Tod ein Ende im Geist ist.das ist aber dann was anderes.
Dort, wo der Kampf endet, ist es eine "runde" Sache -und passiert im gegenseitigen Einverständnis! - Mach dir das mal bewusst: beide Teile sind bereit, den Kampf aufzuhören. - Und das geht über den Tod hinaus... dieses Beenden oder eben nicht... ist verhaftet in der Schwingung und eine GEPRÄGTE Erinnerung. Inkarnationen ergeben IMMER einen Sinn! - Somit ist es für mich keine Frage, ob mein Gegenüber mit meiner Schwingung *kann* oder eben nicht...
In Antwort auf:Viele Menschen sind nun bei diesem Stadium gelandet und schlagen sich nicht mehr mit den Fäusten..
das sehe ich anders.die Gewaltbereitschaft in den westlichen Gesellschaften wird immer größer.kann vielleicht auch daran liegen daß ein Krieg fehlt. die meisten - zumindest in unseren Regionen - sind schon teilweise beim Kampf im Geiste gelandet........ - höher schwingend, schwieriger zu be-greifen... eine Lernaufgabe.
ich finde das siehst du zu rosarot.
früher gab es keine Medien....... - das ist meine Antwort. (Wenn heute mein Nachbar seiner Frau in der Apotheke eine Ohrfeige gibt, ist es morgen in drei Zeitungen zu lesen.... Trifft ein Lehrer heute mit dem Stab einen Schüler auf die Finger, kann er unter Umständen einpacken.. - noch vor 100 Jahren war das Gang und Gäbe...) Die Art von Gewalt hat sich bestimmt verlagert.... - aber ich sehe den Prozess hin zur Auflösung...
In Antwort auf:ich empfinde Lebensthemen eher als Sproßen einer Leiter. Ich finde ein Ladensystem besser. Du hast jederzeit Zugriff...... was, wenn du an der dritten Sprosse etwas vergessen hast? Noch mal ALLES zurück? Selber Weg? JEDE Sprosse?
das Schubladensystem hat bestimmt seine Vorteile-die von dir erwähnten.es hat aber auch seine Nachteile,denn es führt zum Schubladendenken.wenn mir etwas nicht in den Kram paßt dann ziehe ich einfach eine Schublade herraus und finde dort das paßende.auf der Sproßenleiter geht das aber nicht-und ich finde das auch gut so.auf der Sproßenleiter kann ich nicht grad nach belieben eine Schublade rausziehen-sondern muß das Problem auf dieser Ebene lösen.und es ist auf dieser Ebene auch zu lösen-sonst wäre man nämlich nicht schon höher auf der Leiter.Schubladensystem hat für mich was von Beliebigkeit.
Kleine Korrektur: Bild: stelle dir vor, du stehst vor einer Wand - Titel:
"Wand deiner persönlichen Lernaufgaben"
Diese Wand besteht quasi aus Schubladen. Das besondere an diesen Schubladen ist, dass sie dort, wo du stehst, einzeln aus und eingefahren werden können. Hinter dieser Wand ist ALLES EINS.
Das begrenzte Ladensystem erleichtert durch seine Struktur das Bearbeiten der Lernaufgaben und hat überhaupt nix mit Schubladendenken auf sich. Und noch was: WIR SIND ES NICHT, die die Schubladen öffnen. Sie werden für uns nach Plan geöffnet und erst wieder geschlossen, sobald der Lernschritt verstanden oder verarbeitet wurde.... in mehr oder weniger wohlwollenden Dosen....
In Antwort auf:Jedes spezielle Lebensthema, das sich über die Inkarnationen gefinkelt anders verkleidet und zeigt verfügt über eine ENTSPRECHENDE Schublade.
ich halte es für möglich das Lebensthemen abgeschlossen werden können in der Schubalde.ich vergleiche es mal mit den Bewusstseinsschritten.die Lebensthemen verändern sich mit den Inkarnationen.Beispiel:habe ich als Steinzeitmensch gelebt hatte ich dort ganz andere Lebensthemen wie heute.das Lebensthema greift höchstens mal in das vergangene Leben-oder noch eines davor-das ist dann die untere Sproßenleiter zu der ich keine große Mühe habe mal wieder 2 oder 3 Schritte zurückzumachen.man kann diese Spirale von der du sprichst und die ich wunderbar finde doch eher mit einer Leiter vergleichen als wie mit einem Schubladensystem.
Erstens: Lebensthemen BLEIBEN Lebensthemen Angenommen eines deiner Lebensthemen heißt: Existenzangst Du wirst vermutlich in JEDEM deiner Leben mit diesem Thema konfrontiert.... immer etwas anders in Nuance und Erscheinungsbild. Dein Freund hat vielleicht das Lebensthema: Neid.... oder vielleicht: Dienen ...usw. Zweitens: ... hab ich grad vergessen....
In Antwort auf:Das besagt zugleich, dass sich diese Schubladen mit dem jeweiligen Entwicklungsstand automatisch mit entwickeln, weil ja ENTSPRECHEND.
ich sehe es eher so daß sich jede Schublade mit dem jeweiligen Entwicklungsstand schließt-und nicht mehr aufgemacht werden muß-weil es ja ENTSPRECHEND ist.Entwicklung ensteht ja durch die Zeit,denn mit der Zeit entwickelt sich was.wenn ich ein Paket auswickel oder entwickel welches sagen wir mal 20 Hüllen hat-dann ist jede einzelne Hülle ein einzelner Entwicklungsstand.oder auch eine Sproße auf der Leiter.
Wenn du ein Paket auswickelst und da sind 20 Hüllen drum rum - dann sind das ISOLIERTE Schichten. Was wir tun ist in Verbindung. - deshalb ist ja hinter der Wand ALLES-EINS.
In Antwort auf:ich sehe die Genialität des Universums als das selbe wie die Genialität eines Künstlers der Mosaiksteinchen die immer die selben sind zu unterschiedlichen Bildern verhilft.das Universum sehe ich als die Mosaiksteinchen.der Künstler ist der symbolische Schöpfer.der Schöpfer ist das Genie-die Genialität.der Schöpfer ist als Symbol aber nur eine Metapher-da ich Gott nur als ein Prinzip ansehe.das Prinzip ist genial und drückt sich auch in der möglichen Genialität des Menschen aus.
"Ich harke mit der Harke - die Harke, harkt MICH." ... es ist immer ein Gegenspiel, egal, was wir "anfassen"...
ich sehe da keinen Widerspruch-da der Schöpfer nur symbolisch ist und Gott ein Prinzip.das Gegenspiel-oder besser gesagt Wechselspiel ist immer da,denn ich sage ja auch daß das Prinzip genial ist und sich durch die mögliche Genialität des Menschen ausrückt. aber wahrscheinlich wolltest du es nur mit anderen Worten ausdrücken.
Jo. So war das gemeint...
In Antwort auf:nun-die Frage wäre-bildet die Emotion das Gefühl-oder hat das Gefühl die Emotion gebildet? das ist ja schon wie bei der Frage nach dem Huhn und dem Ei-was denn zuerst da war. ich glaube deine Frage läßt sich nicht beantworten.
Gefühle drücken sich in vielerlei Formen aus.. von Wut über Freude.... hin zu Traurigkeit oder Zorn.. usw. die Emotion ist dazu der Gradmesser und beinhaltet meiner Meinung nach alle Gefühlsvarianten: er zeigt an, wie *intensiv* ein Gefühl Ausdruck findet. - Ein bisschen Wut oder schon ganz viel Wut...
hm-interessanter Gedanke.die Emotion als Gradmesser für das entsprechende Gefühl.man sagt ja auch die Emotionen schlagen hoch.man sagt ja nicht die Gefühle schlagen hoch.danke für den Gedanken.
In Antwort auf:.. aber vielleicht hast du dazu einen anderen Zugang....?
ich bin noch am grübeln darüber ob die Emotion nicht das Gefühl ausmacht..........aber du hast schon recht-denn wenn ich emotional handel,dann handel ich emotional aus einem Gefühl herraus was sich in mir gebildet hat.
Stelle dir einfach mal EMOTION vor........ - WAS siehst/spürst du? ... ... ... Ich nehme eine Kraft wahr, die aber etwas benötigt um sich ausdrücken zu können - die Emotion bedient sich des Gefühls.
In Antwort auf:Jedenfalls: das Eine ohne das Andere nicht... ja-deswegen dachte ich an das Huhn und das Ei.
Bezüglich der Reihenfolge werde ich jetzt nicht noch ein weiteres graues Haar auf meinem Haupt züchten....
In Antwort auf:Das mit Vater/Sohn/heiliger Geist ist mir einfach zu dreist...... - da melden sich die Emotionen... Richtig wäre: Gott, Mensch, Geist (was noch immer dreist bleibt, weil alle drei Teile einen männlichen Artikel tragen... - so. Themenwechsel, ansonsten mutiere ich noch zur Kettenraucherin....)
klar! man kann es auch Mutter-Tochter-Geist nennen. Vater-Sohn-heiliger Geist ist halt männlich patriarchisch konditioniert. ich kann mir vorstellen daß sich ein weiblicher Mensch der Bewusstsein erlangt hat die alte formulierung der Kirche schrecklich und herrabwürdigend findet-und sich da Emotionen melden. ich wollte halt nur den alten Sprachgebrauch benutzen um etwas zu erklären aus meiner Sicht.und da ich ja körperlich männlich bin gefällt es mir halt so gut *leicht süffisant lächelt*
du lächle nur..... - immerhin hat mir dieses patriachalische System ungemein geholfen, mich nun seit einigen Jahren jenseits JEDER Religion zu bewegen... - ich male geistig jeder Gottheit einen Busen - auch süffisant lächelt....
In Antwort auf:vielleicht ist die Wende der Punkt wo der Kreis zur hälfte vollbracht wurde-und der Weg zurück zum Ursprung führt,ohne den Weg wirklich zurück zu gehen-sondern ihn einfach nur weiter bis der Kreis geschlossen ist.denn wenn du auf einem Rundwanderweg wanders-kommst du ja auch zu deinem Ursprung zurück ohne daß du den Weg zurück gegangen bist.
Sehr schönes Bild!!!... aber letztendlich, bei genauer Betrachtung auch eine Spirale...
ja natürlich ist das auch nur eine Spirale-aber du kannst eine Spirale doch besser mit einer Leiter vergleichen als wie mit einem Schubladensystem.[/quote]
Sind *wir* jetzt hartnäckig?? Leiter...........sorry.........unmöglich......für mich.. Eine seelische Entwicklung hat für mich einfach keine Richtung - schon gar nicht nach *oben*... - mit diesem Unfug muss endlich mal aufgeräumt werden. Dieses nach *oben* verleitet Menschen viel zu gerne, in Hierarchien zu denken.. in Entwicklungs-Stufen, die hervorragend dazu geeignet sind, zu bewerten........."Wie weit bist du? - Ahh... schon ganz weit OBEN...staun staun....Ehrfurcht Ehrfurcht"
Zitat von Sat Naam...aber nicht schon wieder gespiegelte-polemische Ablenkung.
für dich vielleicht-ist es eine gespielte polemische Ablenkung
Zitat von Sat NaamIch weiß schon genau WARUM (nicht wenn) ich SO antworte und nicht anders.
bemerkst du in diesem Satz von dir eigentlich deine eigene Ablenkung?
In Antwort auf:Weißt du Chako - das ist fast immer so : Wenn man die Spielchen anderer aufdeckt, wird von denen, die sie spielen immer versucht sie genau demjenigen in die Schuhe zu schieben, weil er sie ja als erstes offenlegt.
ich würde mal von dem hohen Thron runterkommen auf dem du dich sitzen siehst. weißt du Sat Nam-deine Worte zu lesen ist immer interessant-da steckt viel Intellekt dahinter,denn intelligent bist zu zweifellos deshalb ist es ja auch so interessant sich mit dir auszutauschen.aber so wie du glaubst daß ich dir nichts vormachen kann-kannst du mir nichts vormachen-mein Lieber.die heiße Luft die da auch in deinen Worten steckt ist unverkennbar-wenn man Augen zum sehen hat-und nicht nur das sieht was man sehen will-oder sich blenden läßt.man kann es auch schönen Schaum nennen.
In Antwort auf:Das ich mich in deine *Experimente* eingemischt habe, hat seinen besonderen Grund. - Einen administrativen, der dieses Forum betrifft.
das ist eine Rechtfertigung für dein Verhalten-wahrscheinlich bist du von deiner Selbstrechtfertigung auch noch überzeugt.das was du als admistrativen Grund nennst kann man auch ganz einfach mit der Eigenschaft eines Wachhundes bezeichnen-in dessen Rolle duch dich siehst-in meiner Sichtweise aber nichts anderes als ein Wadenbeißer bist.
In Antwort auf:Da möchte ich (DICH persönlich) nur mal ganz dezent drauf hinweisen, wohinter DU dich hier schon in deiner Anmeldung die ganze Zeit *versteckst*.
meine Meinung über den virtuellen Raum habe ich bereits in dem Thread *persönlich-unpersönlich* zum Ausdruck gebracht-und in diesem gibt es nichts zu verstecken.
In Antwort auf:Also zähl mir jetzt keinen - ICH würde mich verstecken - und versuch mich nicht auf deine eine Frage festzunageln.
dann antworte doch einfach auf meine Frage,und stelle keine Bedingungen dafür.
denn:
In Antwort auf:Außerdem....... müßte ich mich damit ja persönlich outen, wodrin Du dich hier ja auch die ganze Zeit (in deiner scheinbaren Unpersönlichkeit) recht bedeckt hälst. Also versuche mich nicht zu etwas zu bewegen, wozu du selbst nicht bereits bist.
daß du dich persönlich für die Antwort outen müßtest ist ein reines Ablenkungsmanöver.denn du spielst das selbe Spiel was du mir vorwirfst-du hast es aber von deinem hohen Thron noch garnicht gemerkt.zur Selbstreflektion ist nicht jeder in der Lage-auch wenn er aus seiner Überheblichkeit die er anderen gerne vorwirft glaubt.
In Antwort auf:Vielleicht äußerst du dich doch auch mal zu dem anderen, was ich in meinem Post geschrieben habe, und pickst dir nicht nur die drei Sätze raus, die dir in deinen Kram passen, und von denen du glaubst, du könntest damit (bei mir) was erreichen.
daß ich mir nur das rauspicke was mir in den Kram paßt ist deine subektive Sichtweise die du anderen gerne unterjubelst-man sieht ja nicht so gerne den Dreck vor seiner eigenen Haustüre.ich antworte auf das wesentliche.
In Antwort auf:Vielleicht sollte ich ja nochmal ein etwas noch süffisanter Lächeln aufsetzen, mit dem ich dir schonmal geantwortet habe, als du es hier als Antwort gegenüber Green eingebracht hattest. Vielleicht hilft das ja.
wozu soll dieser Satz jetzt dienen? der Sinn darin wird mir verborgen bleiben,aber du hast ja deinen Grund oder besser gesagt du weißt genau WARUM du ihn schreibst,nicht wahr?
In Antwort auf:Vielleicht sollte ich ja nochmal ein etwas noch süffisanter Lächeln aufsetzen, mit dem ich dir schonmal geantwortet habe, als du es hier als Antwort gegenüber Green eingebracht hattest. Vielleicht hilft das ja. Nunja, wie war das mit dem Preis ??? - nochmal zur Erinnerung :
In Antwort auf:PS:obwohl,ich habe jetzt schon etwas preisgegeben von mir,nämlich daß ich auf dieser Stufe nicht manipulierbar bin.ich hatte aber auch nachgedacht darüber ob ich überhaupt auf dich reagieren sollte.denn jede Re-Aktion ist gleichzeitig eine preisgabe von sich.naja-es kommt halt auf den Preis an.*lächelt süffisant*
Nur...... im NACHdenken ist es bereits zu spät - Man sollte da lieber (in Zukunft ?) etwas VORsichtiger sein - und eventuell MITdenken.
mit dem Nachdenken ist das so eine Sache nicht wahr? vor allem wenn man eine Aussage in den öffentlichen Raum wirft die dort nichts zu suchen hat.auch das habe ich bereits in dem Thread *persönlich-unpersönlich* erklärt mit dem Hinweis auf Machtmißbrauch.und wenn derjenige einem dann auch noch unterschwellig schauspielerei unterstellt dann ist ein süffisantes lächeln nämlich genau die Antwort.da kannst du dann noch süffisanter zurücklächeln wie du willst,es ist zu spät.auch da sollte man in Zukunft VORsichtiger sein und NACHdenken bevor man was schreibt.
In Antwort auf:Hier lesen meist ne ganze Menge Leute im Hintergrund interessiert mit.
eben-und glaube nicht daß sie sich alle das Bild machen was du dir vorstellst.
In Antwort auf:."Wie weit bist du? - Ahh... schon ganz weit OBEN...staun staun....Ehrfurcht Ehrfurcht"
bevor ich auf deinen Beitrag eingehe frage ich dich:siehst du mich so-oder habe ich das von mir behauptet-oder was steckt hinter dem was du da geschrieben hast?
Ich meinte das Bild von der Leiter... Leitern sind dazu da, um nach *oben* zu kommen... um etwas erklimmen zu können Leitern geben Richtungen vor: nach oben oder nach unten...
seelische Entwicklungsschritte auf eine Leiter zu projezieren lehne ich ab... völlig neutral und ohne Emotion... - aber wenn du das so sehen möchtest, du darfst natürlich!
Zitat von Chakowatzeben - und glaube nicht daß sie sich alle das Bild machen was du dir vorstellst.
Da wäre ich mir nicht so sicher - Außerdem stelle ich mir nirgendwo etwas (da)vor.
wie gesagt, bei mir funktioniert das nicht - egal was du da jetzt auch so nett aufgedröselst auf mein Posting schreibst. .....und alleine DAS du es schreibst, zeigt wiederum mehr als genug.
Das wesentliche läßt du dabei geflissenlicht (wie die ganze Zeit) außen vor......
In Antwort auf:zur Selbstreflektion ist nicht jeder in der Lage
Da hast du durchaus recht, aber auch da sollte man nicht von sich auf andere schließen, (womit wir wieder beim freien Fall von Punkt a und b - mit ALLEM was dazugehört - wären)
In Antwort auf:hm-es gibt noch den Ausdruck Krieg.der Streit ist dann etwas zwischen Zwist-Spannung-Auseinandersetzung und dem Krieg.du hast da nicht Unrecht denn der Krieg ist eine noch härtere Art von Streit.aber der Übergang von Zwist-Spannung-Auseinandersetzung zum Streit--und dann der Übergang zum Krieg ist fließend.denn plötzlich wurde aus einer Auseiandersetzung ein Streit-und plötzlich wurde aus dem Streit ein Krieg.in dem Übergang gibt es Schnittpunkte oder besser gesagt Schnittmengen.in diesen Schnittmengen sind sie für mich nicht mehr zu unterscheiden.
aber diese "Ausprägungen" können doch auch isoliert auftreten... zum Beispiel eine gewisse *Spannung* zwischen zwei Menschen - auch das kann mir etwas Unversöhntes in mir aufzeigen....
das stimmt-und gerade durch das Bewußtsein kann diese Isolation erkannt werden.deshalb ist das Bewußtsein ja auch so wichtig.im Allbewusstein gibt es keinen Zwist mehr,keinen Streit und keinen Krieg.auf dem Weg dorthin sind sie für mich aber nicht mehr zu unterscheiden in den Schnittmengen.
In Antwort auf:aber ich habe auf ihn ein-ge-wirkt - und dieses Wirken zeigt (früher oder später) WIRKUNG.
absolut! das betrifft alle Menschen-früher oder später.und jedes ein-wirken zeigt Wirkung,auch im Menschen selbst.ich schließe mich dazu natürlich ein,denn auch ich gehöre zu allen Menschen.das heißt also auch in mir wirkt etwas wenn ein Mensch auf mich ein-wirkt.wie dieses ein-wirken auf mich dann wirkt ist etwas individuelles,weil es in mir wirkt-in mir selbst.
In Antwort auf:aber es gibt Frequenzen, da herrschen andere Gesetze - nämlich die Gesetze der Grenzenlosigkeit und der (Bewertungs)-Freiheit.
ja-diese Bewertungsfreiheit liegt im Individualismus.
In Antwort auf:Dort, wo der Kampf endet, ist es eine "runde" Sache -und passiert im gegenseitigen Einverständnis!
es kommt schon darauf an auf welcher Bewusstseinsstufe der Kampf statt findet.findet er auf einer niedrigen Bewusstseinsstufe statt,wird der Kampf sicherlich nicht im gegenseitigen Einverständnis enden.findet er auf einer höheren Bewusstseinsstufe statt-kann es zum Ende im gegenseitigen Einverständnis kommen.im unbewussten Menschen endet der Kampf im Tod,nicht im Einverständnis.deshalb gibt es Kriege und die Toten.auf der höheren Bewusstseinstufe endet der Kampf nicht im Tod,sondern im Einverständnis welches auch ein Ausdruck von Aktzeptanz ist,denn auf dieser Bewusstseinsstufe weiß ich eh-Ich Bin Du und Du Bist Ich.auf dieser Bewusstseinsstufe weiß ich daß der Tod des Anderen auch mein eigener Tod ist,denn wenn ich einen Menschen vernichte-vernichte ich mich.stärke ich einen Mensche durch den Kampf der im Einverständnis endet-stärke ich mich.das ist wohl das was man meint mit *mein geliebter Feind* denn auf dieser Bewusstseinstufe bekämpft man das was man an sich so liebt.es ist das Ego-welches nicht sterben will-aber sterben muß.der Kampf auf der höheren Bewusstseinsstufe ist der interessanteste Kampf-weil es ein Kampf mit sich selbst ist.
In Antwort auf:früher gab es keine Medien....... - das ist meine Antwort.
es gab immer schon Medien-auch wenn es nur die Mundpropaganda war.gerade die Mundpropaganda neigt zur größten verfälschung der Wahrheit weil mit jedem neuen Mund der die Nachricht weiter gab die Wahrheit immer mehr verfälscht wurde.durch den Buchdruck im 15.Jahrhundert wurde das "Medium" der Mundpropaganda verändert-und zwar sehr verändert.im 30 jährigen Krieg gab es schon Zeitungen und die Schlachten wurden schon damals sehr einseitig weiter vermittelt.die Medien dienten seit der Zeit dazu das eigene Volk bei der Stange zu halte. auch die religiösen Schriften sind nichts anderes als ein Medium.
In Antwort auf:(Wenn heute mein Nachbar seiner Frau in der Apotheke eine Ohrfeige gibt, ist es morgen in drei Zeitungen zu lesen.... Trifft ein Lehrer heute mit dem Stab einen Schüler auf die Finger, kann er unter Umständen einpacken.. - noch vor 100 Jahren war das Gang und Gäbe...)
das hat aber nichts mit dem Medium zu tun-sondern mit der Norm die die Gesellschaft sich erklärt hat.
In Antwort auf:Die Art von Gewalt hat sich bestimmt verlagert.... - aber ich sehe den Prozess hin zur Auflösung...
daß es sich um einen Prozeß der Auflösung von Gewalt handeln könnte,sehe ich als ein Wunschdenken.
In Antwort auf:Diese Wand besteht quasi aus Schubladen.
ziehe alle Schubladen aus der Wand herraus und schmeiße sie weg.was hast du dann? du hast Fächer mit denen du mit Hilfe deiner Füße und Hände an der Wand empor klettern kannst. genau das ist es ja was das Schubladen-denken ausmacht,man will sich von ihnen nicht trennen. aber schmeißt du die Schubladen weg,erhälst du Fächer in denen du deine Füße stecken kannst-und die Wand empor klettern kannst.eigentlich ist dann so etwas wie eine Leiter. das ist mein Bild.
In Antwort auf:Das besondere an diesen Schubladen ist, dass sie dort, wo du stehst, einzeln aus und eingefahren werden können.
das besondere an den Schubladen ist ja das vertale-daß man sie ein und ausfahren kann-eben die Beliebigkeit. ich weiß aber was du meinst-denn du siehst in den Schubladen das Potenzial der Ganzheit. das ist aber falsch-weil wenn ich immer wieder Teile/Schubladen rein oder rausziehe bekomme ich keine Ganzheit, denn die Ganzheit befindet sich in deinem Zitat:
In Antwort auf:Hinter dieser Wand ist ALLES EINS.
wie kannst du die Wand sehen wenn da ständig Schubladen davor sind?
In Antwort auf:Das begrenzte Ladensystem erleichtert durch seine Struktur das Bearbeiten der Lernaufgaben und hat überhaupt nix mit Schubladendenken auf sich.
schon alleine dadurch daß das Ladensystem begrenzt ist ist es ein Schubladendenken.denn ein Schubladendenken trägt in sich eine Begrenztheit.
In Antwort auf:Und noch was: WIR SIND ES NICHT, die die Schubladen öffnen. Sie werden für uns nach Plan geöffnet und erst wieder geschlossen, sobald der Lernschritt verstanden oder verarbeitet wurde.... in mehr oder weniger wohlwollenden Dosen....
ich habe ja nichts gegen den Determismus-aber der Determinismus ist nicht einfach nur eine Schicksalsergenheit (ein unerklärlicher Plan) in der wir keine Ursache gebracht hätten.denn der Determinismus beinhaltet immer auch das Prinzip Ursache und Wirkung.aus diesem Prinzip der Ursache und Wirkung herraus sind wir es schon die bestimmte Schubladen geöffnet haben. die Schicksalsergebenheit ist eine Hingabe-eine Hingabe an das Selbst-und eine Hingabe an das Selbst ist Selbstverantwortung. auch wenn es sich katholisch bzw. monotheistisch ketzterich anhört-Gott ist ein Prinzip-das Prinzip deines Selbst.
In Antwort auf:
In Antwort auf: ch halte es für möglich das Lebensthemen abgeschlossen werden können in der Schubalde.ich vergleiche es mal mit den Bewusstseinsschritten.die Lebensthemen verändern sich mit den Inkarnationen.Beispiel:habe ich als Steinzeitmensch gelebt hatte ich dort ganz andere Lebensthemen wie heute.das Lebensthema greift höchstens mal in das vergangene Leben-oder noch eines davor-das ist dann die untere Sproßenleiter zu der ich keine große Mühe habe mal wieder 2 oder 3 Schritte zurückzumachen.man kann diese Spirale von der du sprichst und die ich wunderbar finde doch eher mit einer Leiter vergleichen als wie mit einem Schubladensystem.
Erstens: Lebensthemen BLEIBEN Lebensthemen
aber sie bleiben nicht ewig Lebensthemen im Leben denn sonst würden wir uns im Kreis drehen-oder im Hamsterrad-dem sogenannten Karmarad.
In Antwort auf:Angenommen eines deiner Lebensthemen heißt: Existenzangst Du wirst vermutlich in JEDEM deiner Leben mit diesem Thema konfrontiert.... immer etwas anders in Nuance und Erscheinungsbild.
du übersiehst dabei die Möglichkeit der Verarbeitung und Integration der Probleme-welche nichts anderes sind als Lebensthemen.die Existenzangst wird vielleicht mit jedem neuen Leben (Inkarnation) als ein Aspekt auftreten-aber mit jedem neuen Leben wird dieser Aspekt geringer...bis er dann irgendwann in einer Inkarnation nicht mehr auftritt.auch das hat etwas mit dem Bewusstsein über sich selbst-also dem Bewusstsein über seine Existenz zu tun.denn wenn ich Bewusstsein über meine Existenz habe-dann weiß ich daß diese Existenz niemals erlischt,wie Energie niemals aufhören kann zu existieren-sondern sich nur umformt.so wie das Wasser was niemals keine Existenz haben kann,es kann sich nur umformen in Geist-Nebel oder Wolken.aber die Existenz der Grundform hört niemals auf.vergeistigt als Wolken-oder verkörperlicht als Regen.
In Antwort auf:
In Antwort auf:ich sehe es eher so daß sich jede Schublade mit dem jeweiligen Entwicklungsstand schließt-und nicht mehr aufgemacht werden muß-weil es ja ENTSPRECHEND ist.Entwicklung ensteht ja durch die Zeit,denn mit der Zeit entwickelt sich was.wenn ich ein Paket auswickel oder entwickel welches sagen wir mal 20 Hüllen hat-dann ist jede einzelne Hülle ein einzelner Entwicklungsstand.oder auch eine Sproße auf der Leiter.
Wenn du ein Paket auswickelst und da sind 20 Hüllen drum rum - dann sind das ISOLIERTE Schichten. Was wir tun ist in Verbindung. - deshalb ist ja hinter der Wand ALLES-EINS.
die 20 Hüllen werden nach der Entwicklung des Paketes zu Asche oder Schlacke.sie sind das was hinten dabei raus kommt-gleich einer verdauung oder verarbeitung.deshalb spielen sie auch keine Rolle mehr.du kannst die abgefallenen Hüllen dann ruhig als isoliert betrachten-so wie du jedes einzelne vergangene Leben als abgefallen vom Selbst und isuliert betrachten kannst.denn das Selbst hat sich ja weiter entwickelt. das was wir tuen ist in Verbindung-aber nicht mehr das was wir taten.das was wir taten ist Vergangenheit.und das was wir in der Vergangenheit taten ist abgewickelt und entwickelt-eben die Entwicklung.
In Antwort auf:ich male geistig jeder Gottheit einen Busen - auch süffisant lächelt....
und das zu Recht.denn der Busen ist das was das junge Leben nährt.aber male jetzt mal jeder Gottheit den Körperteil an was das Leben zeugt. *breitgrinst* bekommen wir da etwa einen Zwitter?
In Antwort auf:Ich meinte das Bild von der Leiter... Leitern sind dazu da, um nach *oben* zu kommen... um etwas erklimmen zu können Leitern geben Richtungen vor: nach oben oder nach unten...
wie siehst du die Evolution? die Evolution ist doch ein Prozess der Anpassung.diese Anpassung der Evolution ist aber nicht zeitlos,denn nur das ständige rein und rauschieben von Schubladen wäre zeitlos.die Evolution ist neben der Anpassung doch auch immer ein Prozess der Entwicklung.denn Anpassung geschieht durch Entwicklung.Entwicklung führt zu einem Ziel nämlich etwas (wir können es das Sein nennen) bis zur völligen Entwicklung aufzuzeigen oder zu offenaren.man sagt ja auch "der Weg ist das Ziel"---wobei ich lieber sage "der Weg führt zum Ziel".also ist Bewegung notwendig um ein Ziel zu erreichen.oder gibt es etwa kein Ziel? würde es kein Ziel gäben-breuchten wir nicht zu leben. Leben bedeutet doch einer Richtung zu folgen-egal ob nach oben oder nach unten-da Oben auch immer Unten ist.aber bewegen tun wir uns schon,denn wir leben ja.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
... der ist gut...
staun....Ehrfurcht 
Ehrfurcht"
