Vielleicht mag sie es einfach nicht, wenn ihre Biographie aus dem Zusammenhang gerissen wird und Menschen individuell nach persönlicher Wahrnehmung stückenweise davon berichten. Das kann ein GEsamtbild ganz schön verzerren...
Wieso fängst Du mit destruktiven Beiträgen beim Thema an, das ich gerade geöffnet habe? Wäre interessant, das zu erfahren. Wieso bringst Du mit einer Spekulation die Frau in Verruf?
Zitat von wurzelMan/frau kann ja auch eine Darstellungen autorisieren - ich glaube, dieses Verhalten bringt eher die Frage hoch. Aber ich gebe zu - mir ist der Vortrag zu sehr auf Effekthascherei und "Wie toll das ich den Durchblick habe" ausgerichtet. lg
Oh, Du fängst es nicht nur an, sondern Du setzt damit auch fort...
Also Du hast in meinem Thread in einer ziemlich kurzen Zeit 3 destruktiv-gehaltlose Beiträge geschrieben. In Deinem Profil steht, dass Du (auf den heutigen Tag) 244 Beiträge verfasst hat. Bin gespannt, ob sich darunter was Gehaltvolles finden lässt.
Zitat von RoksiWieso fängst Du mit destruktiven Beiträgen beim Thema an, das ich gerade geöffnet habe? Also Du hast in meinem Thread in einer ziemlich kurzen Zeit 3 destruktiv-gehaltlose Beiträge geschrieben. In Deinem Profil steht, dass Du (auf den heutigen Tag) 244 Beiträge verfasst hat. Bin gespannt, ob sich darunter was Gehaltvolles finden lässt. Wir lesen uns.
Jui - entschuldige, dass ich deinen Thread nicht so recht gewürdigt habe, ich dachte es geht um einen Vortrag? Na gut - Ich habe mir die Frau angeschaut - und mir ging die Galle hoch. Arrogant, besserwisserisch und auf Lacheffekte aufgebaut. Die Frau hat den Durchblick - super. Dann habe ich nach ihr gegoogelt und gefunden, dass sie mit ihrer Biografie irgendwie Probleme hat. Nunja , und dann habe ich mir das MEM genauer angeschaut und es als eine These unter anderen wahrgenommen, die große Ähnlichkeit mit Sheldrakes These hat, die im spirituellem Bereich ja auch große Kreise gezogen hat. Hm - das wars = tut mir leid - aber mit dir hatte das eigentlich nichts zu tun.
und zu dir = irgendein Voruteil aus anderen Foren und Diskussionen gegenüber meiner Person?
Zitat von wurzelJui - entschuldige, dass ich deinen Thread nicht so recht gewürdigt habe, ich dachte es geht um einen Vortrag?
Ganz genau. Um den Vortrag. Und nicht darüber, sich hinter dem Rücken einer Frau darüber auszutauschen, ob sie was zu verbergen hat.
In Antwort auf:Na gut - Ich habe mir die Frau angeschaut - und mir ging die Galle hoch. Arrogant, besserwisserisch und auf Lacheffekte aufgebaut. Die Frau hat den Durchblick - super. Dann habe ich nach ihr gegoogelt und gefunden, dass sie mit ihrer Biografie irgendwie Probleme hat.
Dann finde die Adresse von ihr, setze Dich mit ihr in Verbindung und sag ihr ins Gesicht, was Du von ihr denkst. Aber nicht in einem Forum. Das finde ich unter aller Würde. Ist nun Mal meine Art, die Dinge anzuschauen und damit musst Du auch leben.
In Antwort auf:Nunja , und dann habe ich mir das MEM genauer angeschaut und es als eine These unter anderen wahrgenommen, die große Ähnlichkeit mit Sheldrakes These hat, die im spirituellem Bereich ja auch große Kreise gezogen hat.
Das ist z.B. etwas, das Du gleich schreiben könntest. Statt "wo ist Unterschied zum morphogenetischen Feld" zu fragen, obwohl Du doch gerade dazu eine Meinung hast. Aufbauende Diskussion wird dann geführt, wenn man keine "Fallen" stellt, sondern wenn man sich darüber offen austauscht.
In Antwort auf:Hm - das wars = tut mir leid - aber mit dir hatte das eigentlich nichts zu tun. und zu dir = irgendein Voruteil aus anderen Foren und Diskussionen gegenüber meiner Person?
Welchen anderen Foren? Ich kenne Dich erst Mal aus diesem Forum und aus meinem Thread. Wenn Du beim allerersten Kennenlernen Mühe machst, einen destruktiven Eindruck zu hinterlassen, dann werde ich Dich daran nicht hindern, aber durchaus darauf hinweisen.
Zitat von Die Wölfineigentlich wollte ich mir die 2 Stunden nicht geben... aber nun bin neugierig geworden...nach euren Kommentaren dazu...*grummel*
Mal schauen, wann ich mir die 2 Stunden Zeit nehme...
Liebe Grüße von der Wölfin
Also ich hab mir das auch *angetan*... Ich find die gut... Erinnert mich ein bißchen an unsere herumflippende, immer witzige Chemie Lehrerin. Klar ist das overdosin`, aber ist spritzig...gefällt mir.
Zitat von Sat Naam Ich bezeichene das als Konditionierungen...... ...und, nachdem ich da zugehört habe - Läuft auch hier GENAU dieser Film, von dem die da (im Film) redet.
Empfehle für Eilige die Minuten 38 bis 41...
ja,die Inselkommunikationen mit ihren Zugbrücken. unabhängig von dem Film (nicht den MEM-Film) der da lief zu der Zeit: wir Menschen besitzen die Zugbrücke,weil wir sie selber gebaut haben.aber wir haben sie als Individium (Insel) nicht gebaut weil wir sie bauen wollten,sondern weil wir schon als wir noch kleine Kinder waren gesehen haben daß der Andere keine wirkliche unbewegliche Brücke zu uns baut,sondern sie nach Bedarf und wenn er seine Insel (Burg) bedroht fühlt sofort hochzieht. damit kann ich dem Anderen aber keine Schuld geben,weil dieser direkte kommunikativ zu mir stehende Andere ja auch seine Beweggründe hatte eine Zugbrücke zu bauen. die Frage die ich mir jetzt und hier wenn ich darüber nachdenke stelle ist,ist die "Zugbrücke" uns mit in die Wiege gelegt,oder wer sonst hat damit angefangen die Zugbrücke zu bauen? das geht,wenn man es philosphisch betrachtet bis zum Ursprung der Menschheit zurück. der Grundstein für die Zugbrücke wurde bereits in den Anfängen der Menschheit gelegt,weil der Mensch in seinen Anfängen sehr bedroht war von wilden Tieren.diese Bedrohung war Realtität.und das Bedrohungsgefühl welches aus der damaligen realen Bedrohung resultiert,wurde von Generation zu Generation weiter gegeben--->bis heute. und dennoch kommt ein Mensch nicht mit einem Bedrohungsgefühl auf die Welt- sondern->im Gegenteil ein Mensch kommt mit Urvertauen auf die Welt der eigentlich nur Brücken bauen würde,und keine die man hochziehen kann um sich zu schützen. ich frage mich:wie soll die Menschheit aus diesem Dilemma (Konditionierung) rauskommen?