den Gedankenanstoß für diesen Thread bekam ich heute von Harry, indem er den Kant zitierte:
Zitat von AstroharryIch konnte ihr erwidern, dass Kant diese "neue" Erkenntnis in einem Satz zusammengefass hatte: "Erkenntnis ist nur durch Vergleichen möglich"
Da dachte ich, ich starte Mal entsprechenden Thread. (Die Osho-Diskussionen, nach meiner Betrachtung auch aus anderen Esoforen, sind zwar immer hitzig, aber im erstaunlichen Maße und für mich ehrlich gesagt jedes Mal unerwartet an neuen Anregungen reich ).
Ich bin bei dieser Kant-Aussage am Wörtchen "nur" hängen geblieben. Ist Erkenntnis tatsächlich nur durch Vergleichen möglich?
Ich meine - nein.
Ich würde auch nicht das Vergleichen an die Vorderfront bei Erkenntniserlangen schieben, sondern Konzentration, Fokussierung. Worauf und wie man sich dabei fokussiert, ist individuell. Vielleicht tut es einer durch Vergleichen. Ich persönlich habe einige "Blitze" gehabt, also durchaus als "Erkenntnisse" zu bezeichnen, indem ich sehr lange (auch jahrelang) mich in regelmäßigen Abständen auf bestimmte Aspekte konzentrierte, wo ich Antworten wollte.
Wobei hier auch noch diskutiert werden könnte, ob denn Erkenntnis überhaupt gleich mit "Erleuchtung" gleichzusetzen sei. Oder sind es völlig verschiedene Sachen? Ist Erleuchtung eine Art "globale Erkenntnis"? Und "wie viele Erkenntnisse muss man haben, bis man eine "Erleuchtung" bekommt?" Und inwiefern die "Erleuchtung" bereits einen "negativen Eso-Touch" hat? Und lauter solche Dinge.
Was Du da im Nachspann schreibst ist dem obingen Satz nachgelagert.
Es ist relativ leicht zu sehen, dass man NUR etwas erkenen kann, wenn man vergleicht.
Ich weis nicht ob ich gleich das richtige Beispiel beingen kann.
Ich mehme mal das Beispiel in Anlehnung an Oshos Buch. Wenn ich auf einer einsamen Insel leben würde, dann wäre meine Frau die schönste Frau der Welt. Käme aber eine dazu, die mir besser gefallen würde, dann gilt das nicht mehr.
Wenn ich sage, ich habe das größte Haus der Welt, dann müsste mir erst jemand ein größeres zeigen, um erkennen zu können, dass das nicht wahr ist.
Desshalb gibt es z.B. Maße. Man legt das Maß 1m fest und damit kann ich dann exakt sagen, wie groß etwas in Meter ist. Aber zuvor muss ich den Meterstab anlegen und vergleichen.
Wenn ich in einem vollkommen dunkeln Raum wäre und nicht wüßte, was Licht ist, könnte ich niemals wissen, dass ich in Dunkelheit lebe. Erst der Gegensatz Licht-Dunkelheit läßt mich Dunkelheit als Gegensatz zum Licht erkennen.
Wäre alles rot, dann könnte ich weder wissen was rot ist, noch andere Farben erkennen.
Wäre ich der einzige Mensch auf der Welt, könnte ich nicht wissen ob ich groß gewachsen oder klein bin. Ein Pymähe mit 1,50m Größe kann unter Pymähen ein großer Mann sein. Das gilt aber nur solange er keinen Weisen gesehen hat.
Der klügste Mensch wäre vielleicht dumm, gegen einen Außerirdischen.
Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/RatioRatio ist ein lateinischer Begriff und wird häufig mit Vernunft oder Verstand übersetzt. In der Mathematik dagegen bedeutet das Wort meist „Verhältnis“ beziehungsweise „Quotient“ und weist darauf hin, dass eine Größe zu einer anderen in Beziehung gesetzt wurde.
Auf diese Weise erklärt der mathemaische Begriff "Verhältnis" den Begriff "Ratio".
Erleuchtung verbirgt sich hinter der Erkenntnis. das ist es, was Osho erkannt hat und propagiert hat. Aber es zu wissen, bedeutet noch nicht dass man es innewurde.
Also ich muss nochmal zu den Zahlen zurück.
Wenn ich wissen will, was Zahl ist, dann muss ich die kleinste Einheit der Zahlen betrachten, die 1 Um mir klar zu machen was die 1 ist stelle ich mir einen dunken Raum vor, in dem die 1 als leuchtende Kugel schwebt.
Was ich jetzt noch habe, sind 3 Dinge. Ich-Kugel-Raum. -Erkenner=Ich -Erkenntnis=Gegensatz zwischen Kugel und Raum(Da sind die Zwei) -Das Erkannte=Kugel
Will ich nun die 1=Einheit herstellen, dann geht das nur in dem ich den Gegensatz Kugel-Raum auflöse. Dann ist da noch Leere aber eine Leere in der es keine Ernenntnis gibt. Auch nicht die Erkenntns zwischen ich und Welt. Ich muss also in die Kugel rein gehen und mit ihr EINS sein, dann sind alle Drei-Eins. Drei in Eins. Ich muss also nicht nur mit der Kugel, sondern auch mit mir selbst EINS-SEIN
Das ist Erleuchtung, aber nur davon zu wissen ist was anderes als es zu SEIN. SEIN und Erkenntnis stehen sich im Wege. Die Erkenntnis verbirgt das SEIN. Ich kann nur mit mir selbst eins sein, wenn ICH BIN. Wissen kann ich es nicht, denn Wissen erfordert ein Vergleichen. Das ist Spaltung, Trennung, der Fall aus dem Paradies. Die Erkenntnis, die Früchte dieses Baumes zu essen, heißt mit ihnen eins zu sein, in der Spaltung der Erkenntnis leben. Primär in der Erkenntnis, mich selbst als getrennt zu sehen und damit mich selbst als unterschieden, größer, kleiner ärmer, reicher, schöner, hässlicher, besser oder schlechter usw. zu sein.
Das ist es vermutlich auch, was sich in der Quantenphysik jetzt grade ereignet. Die Grenzen der Erkenntnis sind erreicht. Daher erscheinen die Ergebnisse so verwirrend. Vermutlich sind die kleinsten Teilchen schon Aspekte des universellen Seins. Elektronen erscheinen als Teilchen oder als Welle, je nach dem. Als Welle kann man nur Aufenthalswahrscheinlichkeiten angeben. Diese aber verschmieren in unendliche Räume und vermutlich sind wir selbst darin enthalten ohne es zu wissen, ja ohne dass wir es je wissen können. Quantenverschränkung enthält keine Raumdimmension mehr. Ein Teilchen weis vom andern egal wie weit sie voneinander getrennt sind. Wenn ein Teilchen physikalisch verändert wird, ändert sich das Andere sofort mit. Bewußtsein ist wissenschaftlich nicht erfasst. Man weis nicht was es ist und wird es vermutlich nie wissen können. Denn Bewußtsein wurzelt im Sein an und für sich. Das wiederum entzieht sich prinzipiell der Erkenntnis.
ich muss zugeben, das Vergleichen fängt bei mir erst dann an, wenn ich meine Erfahrungen mit den der Anderen vergleiche. Und in der Regel ist diese Tätigkeit erst dann wirklich fruchtend und glücklich machend, wenn die Erkenntnis vorher stattgefunden hat. Denn so kann ich die Art und Weise, wie diese Erkenntnis stattgefunden hat, mit der Art und Weise anderer Menschen vergleichen, wie sie die selbe Erkenntnis gefunden haben. Anders gesagt vergleiche ich gerne die verschiedenen individuellen Wege, welche zu Erkenntnis führten.
Und ich denke, etwas zu erkennen, ist durchaus trainierbar. Es gibt ja auch verschiedenste Techniken dafür. Einige brauchen z.B. Ruhe, um zu meditieren und erfahren darin die Erkenntnis und soweit ich mitbekommen habe, hat niemand beschrieben, dass er in der Meditation etwas verglichen hat.
Umgekehrt andere benutzen als Technik die Logik. Ich vermute, dass Du, Harry, diese "Technik", zur Erkenntnis zu gelangen, in Deinen Beispielen über Kugel, Zahlen und Ratio beschrieben hat.
Meine eigene "Technik" wäre die Konzentration auf das Aspekt. Ich konzentriere meinen Verstand und mein Gefühl auf etwas und irgendwann "knackt" der Schloss, weil er diesem Laserstrahl einfach nicht mehr stand halten kann. Voraussetzung - echtes Interesse und dran bleiben.
Ich vermute, die "Erleuchtung" (ich nehme mal vorsichtig dieses durch Esoliteratur zeitgleich erhobene und geschundene Wort) bekommt man auf verschiedene Arten:
1. schleichend: mit den Jahren fällt durch wachsende Zahl der Erkenntnisse in verschiedenen Lebensbereichen der Schleier des Unwissens, des Schlafes. 2. blitzschnell: z.B. in einem Extremereignis wie Nahtoderlebnis, wenn die Schranken der Unwissenheit durch androhenden Tod fallen.
Zitat von RoksiIch vermute, die "Erleuchtung" (ich nehme mal vorsichtig dieses durch Esoliteratur zeitgleich erhobene und geschundene Wort) bekommt man auf verschiedene Arten:
1. schleichend: mit den Jahren fällt durch wachsende Zahl der Erkenntnisse in verschiedenen Lebensbereichen der Schleier des Unwissens, des Schlafes. 2. blitzschnell: z.B. in einem Extremereignis wie Nahtoderlebnis, wenn die Schranken der Unwissenheit durch androhenden Tod fallen.
Meiner Meinung nach erfahren wir die Erleuchtung () öfter als es uns bewußt ist und können diesen Prozeß gar nicht immer nachvollziehen.
Aus der Klarheit entspringt die Erleuchtung, aber viel wichtiger ist, ob aus dieser dann auch Weisheit erwächst...
Ich finde zb. das Medizinrad sehr hilfreich, in Bezug auf Entdeckungswege im Leben. Ich verlinke mal eine kurze Beschreibung...
Zitat von TAOHFMeiner Meinung nach erfahren wir die Erleuchtung () öfter als es uns bewußt ist und können diesen Prozeß gar nicht immer nachvollziehen.
Weil wir ein Konzept von der *Erleuchtung* haben, und sie daher nicht erkennen können, WENN wir sie haben. Das ist noch viel öfter als du ahnst.
Zitat Aus der Klarheit entspringt die Erleuchtung, aber viel wichtiger ist, ob aus dieser dann auch Weisheit erwächst...
Das wird sich dann zeigen, WENN....
Merkmal eines religösen Fanatikers: Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick zum Himmel Der Pfad der Erleuchtung, ist ein Holzweg
Zitat von sat naamDas ist noch viel öfter als du ahnst.
Jeder Augenblick des Lebens ist damit erfüllt, der *Verstand* bleibt zu langsam um zu ermitteln... Das macht den Unterschied zwischen Weisheit und dem *Wissen* über Weisheit aus...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
).
Und inwiefern die "Erleuchtung" bereits einen "negativen Eso-Touch" hat? Und lauter solche Dinge. 
) öfter als es uns bewußt ist
